本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

1.简介

在电影摄影术出现之前，虚构的人物被描绘在文学和传统的视觉艺术中，例如绘画和雕塑。

虚构字符的范围从通用到个性化。虚构人物越个性化，就越容易被公众认可，因此，它越有可能从法律保护中受益。

虚构人物的法律保护与授予遇到这些虚构人物的作品的法律保护是分开的，在美国1和法国2等国家得到认可。

本文探讨了根据罗马尼亚法律是否可以对虚构人物授予这种保护。

2.虚构人物本身就是作品

根据罗马尼亚法律，在文学，艺术或科学领域的知识创造，也被称为作品，主要受版权保护。罗马尼亚语或欧洲法律都没有关于作品的法律定义。但是，在相关判例法中已经明确规定了使作品受益于版权保护的一些条件。

首先，某种意义上的作品必须是原创的，因为它是作者自己的知识创造3。作为主题的自由和创造性选择的表达，主题反映作者的个性既必要又充分。当某个主题的实现是由技术考虑，规则或其他限制所决定的，而这些主题又没有创造自由的余地时，该主题就不能被视为具有构成作品所需的独创性4。

其次，受版权保护的主题必须以一种能够以足够的精确度和客观性加以识别的方式来表达，即使该表达不一定是永久性的形式5。这是因为负责确保版权固有的专有权受到保护的主管部门必须能够清楚，准确地确定受保护的客体。第三方也必须主张该主题的作者所主张的保护。在确定主题的过程中，还需要确保没有主观因素。如果识别本质上是基于感知问题主体的个体的内在主观感觉，则无法达到客观性6。

从理论上讲，如果一个虚构的角色具有足够的创造力并具有足够的客观表现力，那么它就可以独立地作为一部作品受到保护，而与呈现该角色的故事无关。

视觉/动画/ 3D角色比文学角色更容易满足这两个条件，因为文学角色的出现很大程度上取决于读者的想象力。然而，在许多情况下，法院认为文学人物值得拥有自己的版权。

3.现实世界中的虚构人物保护

在现有的判例法中，特别是源自美利坚合众国的判例法，在法庭上已经认可了虚构人物保护。

早在1930年，美国法院就发现股票字符没有从版权保护中受益。在Nichols对Universal Pictures Corporation的诉讼中7，原告指控另一部戏剧侵犯了她的版权。法官指出，尽管文学的保护不能仅限于确切的文本，否则侵权者将通过进行非实质性的改动而逃避复制。但是，“字符开发得越少，它们获得的版权就越少；这是作者因过于模糊地标记它们而必须承担的惩罚”。还被认为是原告戏剧中的角色，“低喜剧的犹太人和爱尔兰人”以及“隐隐约约地表明它只是舞台上的礼节。他们是充满爱和肥沃的，这实际上可以说是他们的一切，如果他把充满爱和肥沃的恋人放在自己的剧本中，无论他在哪里得到暗示，任何其他人都在他的权利之内。”

在另一方面，在日19818的情况下，美国纽约南区联邦地区法院发现，从同名作品埃德加·伯勒斯水稻泰山角色是版权保护的：“这是无法挑剔字符‘泰山’以足够鲜明的方式描绘出可版权保护的字样。[…]。塔赞（Tarzan）是猿人。他是一个与丛林环境息息相关的人，既可以与动物交流，又可以体验人类的情感。他运动，天真，年轻，温柔而坚强。他是泰山（Tarzan）。”

可视化的人物，如超人被认为是更容易比纯文学characters9版权保护的：“到目前为止，作为图案交涉和语言描述‘超人’是不是一个仁慈的大力士仅仅圈定，但体现的事件和文学的安排与作者原创的表达，它们是版权的适当主题，并且容易受到侵权”。

甚至可以精确识别的无生命物体也被视为具有版权。Batmobile10就是一个很好的例子：“DC Comics（DC）是漫画书的出版商和版权所有者，拥有世界著名人物蝙蝠侠的故事。[…]蝙蝠车最初于1941年在蝙蝠侠漫画中引入，是一种虚构的高科技汽车，蝙蝠侠将其用作主要交通工具。多年来，蝙蝠车的外观千差万别，但其名称和主要特征（作为蝙蝠侠的个人打击犯罪工具）一直保持不变。”

被告Mark Towle被告制作了蝙蝠车的复制品，出现在1966年的电视节目和1989年的电影中。2011年5月，DC对Towle提起诉讼，指控Towle生产和销售Batmobile复制品引起版权侵权，商标侵权和不正当竞争。

法院援引其先前的判例，裁定：“并非每个漫画，电视或电影角色都有权获得版权保护。我们认为，版权保护仅适用于“特殊字符。[…]要满足此标准，必须“充分描绘”字符并显示“一致，可广泛识别的特征”。[…]。例如，一个蒙面的魔术师“穿着标准的魔术师服装”，其角色“仅限于表演和揭示魔术技巧”，并不是“在保证版权保护的方式上不同于普通魔术师的'特别独特'的角色。”此外，已经“轻描淡写”且缺少描述的字符可能不值得版权保护。”。

关于蝙蝠车的版权，法院采用了三管齐下的标准：

（i）角色必须同时具有身体和概念上的特征；

（ii）字符“必须“充分划定”，以便在出现时被识别为同一字符” –在字符外观改变的范围内，属性必须一致且可识别；

（iii）角色必须“特别具有特色”并且“包含某些独特的表达要素”。

发现蝙蝠车检查所有三个测试，因为：

（i）它具有电影和动画片中所代表的三维汽车的物理特性，而不仅仅是一个文学人物；

（ii）划定了足够的界限，因为“几乎总是像蝙蝠一样，以蝙蝠为主题的前端，从汽车的顶部或后部伸出的蝙蝠翼，夸大的翼子板，弯曲的挡风玻璃，以及在蝙蝠上的蝙蝠标志车辆。这种蝙蝠般的外观一直是漫画，电视连续剧和电影中一致的主题，即使蝙蝠般的特征的精确性质不时发生变化，也包含了最新的武器。以及“小工具”，“这是一款“圆滑”的汽车，具有时尚而强大的特性，可让蝙蝠侠在与反派战斗时迅速机动”。

（iii）由于蝙蝠侠是蝙蝠侠的同伴甚至是蝙蝠侠个性的延伸，因此其独特的名字不是股票字符。

如上所述，在美国受保护的字符的外观不得总是相同的：“詹姆斯·邦德”这个角色有资格获得版权保护，因为无论扮演这个角色的演员是什么样的，詹姆斯·邦德始终保持着他的“冷血”。他公开的性行为；他对马提尼酒的热爱“动摇，而不是动摇”；他的枪法；他的“杀人许可证”和使用枪支；他的体力；（和）他的老练。”[…]同样，尽管“哥斯拉”角色有时会出现不同的外观，但由于“它在现代世界中一直活着，而且历史悠久，历史悠久，呼吸呼气，硕大，并且拥有良好的历史，因此它受到了版权保护。” 。”[…]简而言之，尽管詹姆士·邦德，哥斯拉和蝙蝠侠的“服装和人物经过多年的发展，[他们]仍保留了独特的，可保护的特征”，因此有权作为人物获得版权保护。11”

在加拿大12中，法院承认以图形或雕塑表示的字符（被认为是艺术品，得益于法律保护，很容易在视觉上进行比较）与文学字符（可以在某些条件下得益于法律保护）之间的区别例如：（i）被包括在受保护的文学作品中，并且是该作品的重要组成部分，并且（ii）角色已经充分发展。

4.承认罗马尼亚版权下的字符保护

如上所述，罗马尼亚法律不提供虚构的文字明示保护。

但是，没有理由为什么外国法院将字符赋予版权保护的标准也不符合罗马尼亚法律。

因此，美国和加拿大法院确定的条件也应适用于罗马尼亚文学和艺术中的人物。划定，可识别和独特的字符应受到罗马尼亚版权法的保护，而普通字符应不受这种保护。

文学中的人物比视觉艺术中的人物更难保护。童话人物，例如“F?tFrumos”，“ MumaP?durii”，“ IleanaCosanzeana”，是代表理想英雄和反对派的原型，即使出现的故事都是原始的，其特征也具有共性。

然而，对此类字符进行进一步开发以使它们从版权保护中受益并非没有可能。例如，罗马尼亚专业漫画杂志的作者和编辑使用字符“ Harap Alb”（一种传统的英雄）在1877年由作家IonCreang?的同名故事中首次描绘，从而在漫画中创造了人物的新故事和冒险经历书形式。即使任何人都可以使用Harap Alb的原始故事，名称和角色，但由于该故事属于公共领域，因此在“ HAC！”中对角色的描述。插图杂志可能被认为是原创杂志，并可能会受益于版权保护。这样的保护仍然不是角色本身，而是杂志插画家和故事讲述者对角色的渲染。

关于视觉角色，最近罗马尼亚流行文化中的另一个例子是由Ramona Cordos和Codin Sebastian Pop制作的动画系列“ RObotzi”。该系列描绘了住在罗马尼亚国家机器人研究所的两个机器人，分别是罗马尼亚制造的MO和FOCA。角色具有独特的物理属性（MO为橙色，被描绘为酒精过多而生锈； FOCA为蓝色，并具有更高级的设计），以及角色特征（MO为肤浅和焦虑，而FOCA主要为镇静和知识分子） ），既使用智能功能，也经常使用低俗的幽默感。

RObotzi中的角色是表演的动力，而不是他们所处的环境或故事中的事件。而且，这个五个季节的系列影片受到罗马尼亚公众的数百万次浏览，也许有人认为它得到了广泛的认可。

因此，可以说这样的可识别字符应从其原始设置的上下文中受益于版权保护。

5。结论

承认虚构人物的版权保护是在平衡公众和作者利益之间的一种行为。为了从这种保护中受益，我们鼓励作者使他们的角色令人难忘，充实他们的身体和角色属性。否则，允许思想自由传播的公共利益优先。

当将角色从其原始来源材料转移到其他渠道（例如衍生作品（例如，新故事，续集，前传等）或将其用于商品销售）时，对虚构角色的版权保护尤其重要。

虽然罗马尼亚确实没有一个非常发达的字符驱动市场，但这并不意味着如果出现适当的情况，就不会承认对这些字符的保护。罗马尼亚的内容创作者应努力创造原创人物，并探索通过创收货币化的不同方法。