在商品社会里，似乎任何东西只要巧妙地加以利用，就都可以转化为财富。“名人效应”便是其中之一。这里的“名人”主要是“星”们：影星、歌星、体育明星等，他们吸引的也主要是“追星族”。政治家、军事家、科学家、文学家通常是不在这里的“名人”之列的。没有听说过什么李四光酒家、巴金房地产开发公司等。上海有一家店是以“拿破仑”命名的，但人们走过只会一笑了之，谁也不会相信这家店跟拿破仑有过什么关系(与之有关的也许是以拿破仑命名的白兰地酒)。
最早以明星命名的在上海似乎是朱逢博的逢博酒家，在全国则是李宁牌运动服装和刘晓庆的晓庆实业开发总公司。以后便一发而不可收，如：(柳)海光净水器公司、王子酒家(赵志刚)、昨夜情餐馆(孙徐春)、刘三姐集团公司(黄婉秋)、贵妃系列(包括贵妃大桥、贵妃花园、贵妃公寓等)(周洁)、(李)国君美食世界、汪齐风艺术学校等。大致体育明星以本名来命名的较多，艺术明星则逐渐趋向以其扮演过的角色或成名作来命名。
对于文人“下海”，社会上有不同看法，这里不去评述。如果就命名而言，文化名人将自己的名字与商业实体联系起来的，大约颇具中国特色。英国有莎士比亚剧院，中国以前有过云裳舞厅，但这剧院、舞厅却不是他们开的，是别人借他们的名头在赚钱。文化人办工商业经济实体是有的，香港就有不少，但似未见拿自己的名字去做招牌的。相反，非文化人倒办了不少以自己名字命名的文化基金会。这里面的心理非常微妙，大约不论是中国还是西方的传统，都把文化事业看得比经济要“高尚”一些，能够与文化沾上边是“出于幽谷，迁于乔木”，因此多少香港大老板发了财以后要到内地捐资来办学校、建图书馆、成立教育基金会，条件就是一个，要以他们的名字命名。而文化人办了一些经济实体，似乎有点“下乔木而入于幽谷”，一般是羞于为人所知的，讳之尚恐不及，怎会堂而皇之地亮出自己的名头来呢?当然有人会说这种概念已经“过时”了(尽管就笔者所知，在中国以外，不论东方西方大约仍是如此)，也许由于中国的特殊情况，文化人已经穷得只剩下“名”了，因而只能用它来投资。不过就中外命名的心理看，我觉得还是应该“慎之”的。
文人将其名字与文化实体联系在一起倒不乏先例，因为这是其当行本色，通常是以之作为对本身所从事的艺术的扶植，如举世闻名的诺贝尔奖、中国的郭沫若基金会、茅盾文学奖、王力语言学奖等。从这点来看，我们对诸如汪齐风拿出自己多年积蓄，并积极引进外资，开办艺术学校，扶植我国芭蕾舞事业的做法非常钦佩。不管怎样，拿汪齐风的名字去吸引人们来学芭蕾舞，总比拿了自己的名头去赚钱，然后“再投资于艺术”，要堂堂正正得多。
拿剧本或角色来命名的还存在另一个问题，大约国内还很少有人考虑过，就是作品名及主人公名的版权问题，因为我国目前在这方面的立法还不完备。在国外，像柯南?道尔创造的福尔摩斯、阿嘉莎?克丽丝蒂创造的波瓦洛、伊恩?弗莱明创造的007或詹姆斯?邦德，这些名字的使用一定要经过作者本人或亲属、后代的同意并付相当大一笔权利金。任何演员，即使像007的扮演者、大名鼎鼎的肖恩?康纳利、罗杰-摩尔、皮尔斯?布鲁斯南等，也是无权作出决定的。作品名就更不用说了。尽管国内有关规定还不明确，但从长远出发，这些都应考虑到。
“王子”、“贵妃”本身是一般名词(尽管在这里有特指的对象)，与具体名字(如“璇子”)不间，这两个命名尚能被人接受，与其本身含义能引起青年男女遐想有关。但此风一开，什么时候在银幕和舞台上创造了毛主席、周总理形象的演员要来开办“主席酒家”、“总理美容中心”，不知人们尚能接受否?