就目前看,味觉商标的注册在我国尚属新鲜事物,美国、澳大利亚、欧盟等国家和地区在味觉商标审查和注册方面比我国起步早,在此过程中出现许多典型案例, 不论注册成功还是失败,其注册审查中的关注点和审查理念确有许多经验可循,值得借鉴。仔细分析这些案例中所蕴含的法理意义,积极吸取其经验教训,总结出一套适合我国国情的味觉商标审查注册的制度体系，形成味觉商标案例的数据库，对在实践中处理非传统商标的注册申请案件无疑具有标杆性的示范作用,它将在很大程度上降低注册审查过程中所耗费的各种成本,具有增强注册审查的准确性和提高审查效率无可比拟的优势。
味觉商标注册审查案例,其范围要大于我们通常所说的“司法案例指导”中的案例,包括商标注册行政主管部门的审查、复议的案例,也包括法院审理的司法案例。与其他领域的案例指导不同,我们目前要建立的案例指导可能会经历“研究参考——指导适用”的过程。具体来讲可分为几个阶段,第一阶段是在对国外案例的整理汇总的前提下总结规则、理念,与我国实际情况相结合,以此制定符合我国立法理念和规则特点的味觉商标注册审查程序和要点。第二阶段是在立法之后,对我国的注册审查和司法案例的汇编整理和应用。这就可以对我国的味觉商标注册的实践活动进行指导,也可以对成文立法的滞后性缺陷予以弥补。第一阶段是研究性的,对立法的参考价值更大,主要是供研究之用,是第二阶段的前提。第二阶段是指导性的,味觉商标被我国法律认可并规范以后,所发布的案例可融入我国的案例指导制度,尝试建立商标注册行政许可的案例指导制度,也就是说,商标注册的案例指导制度包括商标诉讼案例指导制度和商标注册案例指导制度。其价值既体现于商标立法、商标执法过程中, 亦体现于商标诉讼过程中,更多的呈现出对立法漏洞弥补及立法替代作用。
建立味觉商标注册审查的案例指导制度需要注意几个问题：第一是遴选标准的阶段性和统一性;第二是关注案例的发展变化及案例的修改和退出;第三是案例说理充分, 以提高案例的可接受性、可操作性、公信力和正当性。