商标事件是导致商标危机的事件。把事件和危机区分开来，是因为往往在事件发生之后，危机并不一定马上发生，从事件到危机，中间还有一段时间。在这段时间里，企业需要及时地、正确地为事件作出回应，以防止事件演化为危机。
首先，商标事件最早可能是由一些员工、学者、政府机构、媒体或专家发现并公布于众的，可能带来潜在影响的那些问题。而这些问题和事件迟早也会引发公众要求企业做出回应。如果企业的回应直接、坦率，就通常会引发其他相关部门的针对性举措。
其次，当企业着手采取行动而该行动的结果又会对其他利益团体产生影响的时候，商标事件的各种因素就基本确定了下来。某些利益团体对事件的了解和关注要求相关各方就此采取行动。事件的框架被确定之后，冲突就会随之出现。
所以，商标事件在早期可能具备继续发展成为重大事件的潜力。但是，在这个阶段的事件，还不足以引起媒体和公众的足够重视，尽管有些专业人士已经开始意识到了它们的存在。然而这个阶段事件还没有成型，缺乏足够的证据证明外部介入的合理性，一些团体通常已经开始让公众相信他们所关注的商标存在着某些问题，并且向该商标的权威人物或组织寻求支持。这个时候，企业开始发现，冲突爆发的可能性已经存在。如果商标问题在发生之前没有得到很好的控制，那么，冲突迟早要爆发，首当其冲的就是相关利益人或团体的利益。
事件主要有两种类型：基于事实的和基于虚构的。有些事件的内容是事实上发生的，而有些事件的内容仅仅是虚构的。无论事件以何种形式发生，总会存在一些潜在问题，这就要考虑事件是源于企业因素还是外界因素。企业因素和外界因素有时很难区分，一般情况下，企业能够判断事件是基于事实的还是虚构的，也可以认定事件是源于企业因素还是源于外界因素，但公众对事件的判断往往不够真实，他们倾向于认为事件就是事实，而且源于企业因素。这些因素归类如下。
1．顾客直接受到伤害
无论是企业的潜在问题还是外界的故意陷害造成对顾客的伤害，企业都要承担一定的责任。
2．媒体报道
媒体调查，可能源于顾客受害事件的披露，也可能源于媒体对一些社会现象的重视。如果顾客在使用产品时并没有发现质量问题，那么被报道出来的问题往往是源于产品的信任属性。媒体还经常对企业的行为进行报道，而这些报道的内容有可能引起相关利益者的重视。
3．检测发现
政府有关部门会定期对某一类产品进行抽样检测，以确保产品的质量符合国家的有关政策，从而保护消费者的利益。被检测的属性多为产品的信任属性，比如CCTV的《每周质量报告》。
4．企业主动坦白
由于产品责任方面的法律，企业会对已经销售出去的产品进行检测，如发现安全方面的问题，企业会主动坦白。这种事件多发生于汽车行业中。
5．社会团体的压力
企业有时不得不面对社会团体的压力，社会团体可能会强烈抵制某产品或使用某些原料的产品。不管是不是企业的责任，如果社会团体认为企业错了，那么企业就确实“错”了。
6．社会环境的变化
有时，社会环境的变化会让一个商标发生危机。如一个地区查出了猪口蹄疫，即使当地的火腿企业没有使用当地的猪肉，公众对其质量的信任度也会一路下滑。