您是否知道受版权保护的作品理论上也可以用作商标标志？在大多数国家，艺术作品都可以将书名或人物名称用作商标，除非该商标属于“描述性和独特性”规定。
这种重叠的功能会引起版权和商标权之间的纠纷。关于这些标志是否足够鲜明和非描述性的断言有时引起争议指明贸易来源。例如，某些角色或标题是如此的成立和众所周知，它们不再能够给出除特定故事之外的任何含义。因此，问题的症结在于标志是否能够表明贸易起源。例如，在2015年2月25日的EUIPO上诉委员会第R 1856 / 2013-2号决定中，PINOCCHIO商标被接受为电影和印刷品的非区别性和描述性商标，因此在第9类和第16类中被拒绝。但是，该申请已被其他类别的几种商品所接受，即：3、9、14、18、20、21、24、25、28、30。


版权拥有者的强大工具
使用TrademarkNow，版权拥有者可以了解您受版权保护的目标作品在我们平台的品牌优势部分下的预期应用程序中的描述水平。报告中提供的统计信息显示了使用预定名称的频率-即，在搜索区域和产品类别中有多少个现有商标匹配。这可以显示为完全匹配或包含组件的前缀或后缀。该报告非常有帮助，可让您了解商标的相对独特性。


模仿模仿的焦点：耐嚼的威登
商标与版权纠纷的另一个热门话题是使用版权作品作为模仿。言论自由与财产自由之间的平衡是几乎每个国家的热门辩论。美国模仿故事的一个例子是路易威登（Louis Vuitton）Malletier与“高级头狗”（Haute Diggity Dog）。第四巡回上诉法院在Louis Vuitton Malletier SA诉Haute Diggity Dog案上，507 F.3d 252（4thCir。2007）裁定，用于狗咀嚼玩具的“ Chewy Vuiton”并未侵犯或稀释Louis的商标。威登（Vuitton），高档手袋制造商。除了戏仿之外，这类纠纷对于版权拥有者来说一点都不有趣。
但是版权主张对商标申请造成的风险有多严重？尽管风险程度可能取决于案情，但由于版权“主题”定义的广泛性，版权声明可能会更广泛。在美国，阿方索·里贝罗（Alfonso Ribeiro）与Epic Games的“卡尔顿舞”法律纠纷证明了这一广泛的范围，再次证明了商标纠纷中的版权困境。


史诗般的战斗
总而言之，Epic Games先前被Alfonso Ribeiro指控侵犯版权，因为他们在其流行的在线游戏Fortnite中添加了“ Carlton Dance”。但是，在得知美国版权局拒绝Ribeiro对该舞蹈动作进行版权保护的企图后，他决定放弃诉讼。
现在，该决定提出了一个问题，即是否有人可以在舞步上拥有产权。版权保护的限制是什么-特别是当它们涉及商标争议时？舞蹈动作是否可以被认为足以保护自己？不幸的是，为了版权保护，没有“国际最低原创性”的标准。在这方面，创作被定义为作者自己的原始创作（换句话说，该作品不是简单的复制品），这是大多数国家/地区最常用的标准。


未注册标志
切记，交易中使用的未注册标志（例如版权或商标名等）可能会对您的申请构成风险。在这方面，快速的NameCheck搜索将返回与您的预期商标相关的信息，这些信息来自Internet。此外，我们的行业结果还包含许多其他类型的数据，包括App Store结果，公司名称等等。
今天要传达的信息是，版权保护是商标申请人在申请任何商标之前需要评估的一件事。这不仅应在注册管理机构的范围内进行审查，还应在行业结果的更广泛范围内进行审查。因此，全面评估将在贸易中使用的任何标志是商标申请过程中的关键起点。