对不起，威利（Willy），但您周围没有商标法（至少在现代意义上。日本人将商标（TM）通用地用作“商品的指示物”：它被编纂为Taihō-ritsuryō早在公元701年，埃及人早在公元前232年就使用了源识别系统！在《商标法》中，保持唯一的身份至关重要：在普通情况下，相互用作替代词的词可能表示商标领域中的两个竞争对手公司/来源标识符。因此，当公司成立时，他们希望选择一个名字匀称的商标，该名字应具有时髦和可注册商标的名称，该名称在大众和商标主管部门中引起共鸣。因此，当公司希望为公司命名时，会从公司那里获得“一般”（见我在那做的）法律建议也就不足为奇了，通常建议他们选择一个不仅可以经受初期检查而且可以长期使用的名称。仔细检查。工厂建议的运行是确保选择的名称是“独特的或任意的”，而不是“仅是描述性的”，或者商标家族的败类是“通用的”。尽管这种关于独特性谱系的长期智慧并未受到挑战，但“什么才是好的商标”的问题还是受到了强烈的质疑。

不道德的观点

不相信我吗好吧，我将提出两个商标，您告诉我这两个商标，其中一个商标，还是都不构成“良好商标”。准备？图表1：在德里发生严重事故后成立的虚构公司“涅盘巴士”，该公司仅以每小时一班的优惠价格，由女司机驾驶每小时为女性提供的穿梭巴士，图2：“涅盘巴士”。 （非常感谢）一家虚构的公司，该公司是在德里发生的可怕事件后成立的，该公司生产金属棒。乍一看，我们很想粉碎后者的商标申请，并把所有人推荐给炼狱，甚至提出这样一个卑鄙的名字，但将您的道德信念搁置一秒钟（我保证只有一秒钟）。这两个商标在法律上都是合法的，不是吗？Nirbhaya似乎是一个随机名称，在真空中，可以用来表示特定的商品或服务。从道德中立的角度来看，这些商标似乎是虚幻的，可能具有启发性，但与传统侧面相反，它们肯定在光谱的独特方面。但是，我认为我们都可以同意，绝对不应授予这种令人反感的驱避商标。我们俩在这里都犯有视点歧视吗？请原谅法国人，但是该死的，我们是！“ Nirbhaya rods”之类的商标在我们体内引起了某种内在的反应，一个TM深入我们的内心并引起了反感。Nirbhaya棒可能仍构成“良好商标”，因为它在法律上是站得住脚的，并且对一部分人口具有吸引力（尽管该部分人群可能是精神病患者和强奸犯），但是从“好”这个词的哲学意义上讲，它当然不应被视为“好商标”。如果提出注册申请，也不应凭任何想象力将其授予。对？

向西看

那么，美国最高法院最近倾斜的可能，也许，不太清楚，可能是不同的方向。在Divij在这里广泛报道的“Slats案”（Matal诉Tam）中，美国最高法院否决了“贬低性标志”，因为这违反了宪法中的言论自由条款。法院接着指出，“可能不仅仅因为思想本身就冒犯了他们的某些听众而禁止思想的公开表达”，而且政府“不能基于思想的偏见来挑剔一些信息。表达意见。正如Divij正确指出的那样，“虽然Matal这是一个“容易”的案例，在该案例中，要注册的商标不是明确针对冒犯或歧视性的商标，在类似“红皮”商标上的类似发现将更难以消化。”因此，在美国最高法院或更重要的是印度最高法院对“不道德”商标而非“贬损”商标给予更清晰的了解之前，我将继续我的良好商标探索。

一些好成绩

因此，我认为难以捉摸的“良好商标”由两个独立的分析阶段组成。首先，它是一个更广泛的商标，通过它我们可以检查现有商标是否位于法律上期望的任意区域，或描述性的不可接受的通用类别。第二点更具挑战性：一旦我们确定商标合法有效，那么在独特性的缩影之内，需要进行的分析就带有哲学色彩。根据“良好”的定义，我们需要确定商标是否不仅通过了社会上确立的法律，而且通过了道德准则。换句话说，臭名昭著不能与获得商标注册的稀有性相叠加。

你们所有逻辑狂热者都在阅读并大力摇头，我看到了你。我听到您指责我使用荒谬的还原词，以表明如果没有附加第二层分析来确定商标在道德上是否可行，则会导致可恶的商标充斥市场，并且这种分析使观点歧视成为现实。论据。另外，整个论点都是轶事，因为“涅rb之杖”是普遍鄙视的东西。很公平。真正的考验是针对陷入道德炼狱的商标，例如华盛顿红皮案。除此之外，您可能会说，即使您同意确定构成一个好的商标的过程是两级过程，但确定构成“道德品”的问题却一直困扰着远古时代的问题。这是一个真正没有答案的规范性问题（除非您认为答案是42。那么肯定是42。）

自爱是一件好事，但自觉更重要。

我对这些自我强加但有先见之明的批评表示内gui。也许确定什么构成“良好商标”是不必要的任务。就像我提到在我先前的职位上伺机商标申请在这里，也许相对于消费者的市场将回避这种在道德上应受谴责的商标，而从事这种公然恶意的公司将倒闭。想一想，这不就是IP的工作方式吗？市场决定哪种发明是成功的，哪种歌曲是成功的，以及我们是否喜欢血腥贺卡，还是喜欢小狗的贺卡。然而，问题在于，正如詹姆斯·博伊尔（James Boyle）所说的那样，“本来应该利用市场和民主天才的系统有时会颠覆两者”。无论如何，如果您认为仅市场就是解决方案，那么在消费者的力量和公众的集体意识中，您当然比我更信任。（特别是在这个煽动煽动者又名唐纳德·特朗普的时代。）

在这篇文章的第2部分中，将对这篇文章的标题进行解释，您将像我一样意识到有时事实比小说更奇怪。