案例概述

某大学法律系几位教师商议共同写一本《民事法律新编》。Ｂ教师提出，他的学生Ａ现在法院民事审判庭工作，已有几年的实践经验，而且曾提出过，以后编书时请老师给他一个参加创作的机会。于是老师们讨论决定分给Ａ学生共４章８万字的任务。Ａ学生用了近两个月时间完成了写作。

本书主编Ｃ教授审定全部书稿时，认为Ａ写的４章从内容到文笔均不合要求，与全书其他部分水平相差较大，于是让Ａ学生尽快修改。但此时Ａ刚接手一件疑难民事案件，没时间修改自己的作品，便请Ｂ老师代为修改，并表示“怎么改都行”。Ｂ老师在Ａ学生原稿基础上修改了两次，Ｃ教授认为仍不合要求，决定另请人写这部分。Ｂ老师提出是否可以从扶持年轻人角度尽量采用Ａ稿中的一些内容，给他署个名。Ｃ教授提出可以尽量考虑，但这部分内容必须要重写。如果能采用Ａ稿中的内容，也只能在前言或后记中给他署名，而不能和其他编写者署在一起，如Ａ不同意，就一点也不用他的稿子。Ａ表示只要书上有他的名字就行。《民事法律新编》定稿出版后，全书共计２５章４０余万字。其中仅采用了经Ａ同意Ｂ修改的一章，书上署“Ｃ教授主编”，随后列撰稿人姓名，在后记中写明“Ａ提供了某章初稿”。

该书出版半年后，Ａ调入某学校任教，评定职称时Ａ拿出《民事法律新编》一书作为自己参加写作的著作，但该校职称评审小组认为，Ａ未被列入撰搞人署名，仅后记中写提供原稿，这不能算做署名，该书不能作为Ａ的创作成果。因Ａ无其他作品发表，能否将此书作为其写作成果，关系到职称评定，为此Ａ找到主编Ｃ教授请其出具作者证明。Ｃ教授认为４０余万字的书中仅用了Ａ的不足１万字，且已在后记中署了名，而且这种署名方式是Ａ事先同意的，故拒绝了Ａ的要求。Ａ以Ｃ教授侵犯署名权为由，向法院起诉。

法院经审理认为，《民事法律新编》的署名方式不侵犯Ａ的著作权。

案例评析

本案涉及署名权的著作权保护问题。

署名权的行使反映出作者与作品之间真正的联系，只有真正创作作品的作者或者视为作者的法人、非法人单位才有资格享有署名权。任何人在他人创作的作品上擅自署名的行为，都是著作权法所禁止的。署名权如何行使，可以由作者决定。作者可以署真名、笔名等，也可以不署名。不署名不等于放弃署名权，而是行使署名权的一种方式。

参照出版行业习惯，作者姓名应署在图书封面、书背、扉页等显要位置。在前言、后记中列出的姓名，一般不作为该作品的作者。本案中Ａ的姓名署在后记中，可以理解为Ａ不是作者。

Ａ能否以作者身份署名，要从两个角度来分析：

（１）创作了作品的人是作者，他享有署名权。单独作者创作的作品，除法律规定（如职务作品、委托作品）外，署名权完全由作者享有。两人以上创作的作品，是否署名，署名顺序，视是否参加创作，付出的创造性劳动多少而定。只要参加了作品的创作，从事了创造性的劳动，就享有作为合作作者署名的权利，而不论创作的内容占整个作品多大比例。本案《民事法律新编》一书中，Ａ写作的部分很少，但如果该书采用了这极少部分，Ａ就有权享有以合作作者身份署名的权利，而本案中所采用的极少部分，经他人修改，已很难讲是Ａ的创作内容了。

（２）本案中，Ａ与Ｃ就Ａ的署名有特别约定。在《民事法律新编》创作过程中，当Ａ知道自己创作的稿子绝大部分不能被采用，主编提出只有给其在前言或后记中署名时，Ａ明确表示同意，接受了这种署名方式，这也是行使署名权的方式。出版书籍未将Ａ列入作者名单，而在后记中提到其姓名，是依照事先约定，并不存在侵权。

因此，法院判决，《民事法律新编》的署名方式不侵犯Ａ的著作权。