俄罗斯最高Arbitrazh法院揭示了域名诉讼的新方法，这对于商标所有者而言更为有利。

与UDRP相似，在俄罗斯缺乏针对域名争议的行政或准审理程序的情况下，如果各方不希望或不希望，俄罗斯的Arbitrazh（商业）法院仍然是解决.ru地区域名争议的唯一实用工具。无法达成友好的解决方案。这显示了高级仲裁法院在域名恢复案件中的重要作用。

传统上，仅当与域名相关的网站内容用于提供与相关商标注册所涵盖的内容相同或令人困惑的出售商品和/或服务时，俄罗斯法院才支持商标所有者针对网络抢注者的主张。这种方法对众多商标的潜在域名恢复声明产生了不利影响。拥有者在俄罗斯拥有了十多年的历史，因为在许多情况下，抢注者都将域名用于其他商品和服务，或者根本不使用域名。域名注册商也支持这种做法，这主要是由于域名争议的可预测性。但是，这种法院惯例现在可能会发生变化，并且正在进一步发展。总体而言，法院的处理方式对商标所有人尤其是域名争议更加有利于商标所有人。Arbitrazh法院倾向于更加关注域名注册和管理的不公平特征。

在GH Mumm＆Cie诉Yusupov案中显示了这种新方法，该案于2011年5月由俄罗斯高级仲裁法院审理，涉及域名mumm.ru。

GH Mumm＆Cie（Mumm）是覆盖俄罗斯的国际商标注册“ MUMM”的所有者，于1986年注册，商品类别为32和33，尤其是葡萄酒和香槟。俄罗斯人尤苏波夫先生拥有域名mumm.ru，但没有将其用于任何商业活动。

2010年6月，莫斯科Arbitrazh法院以未将域名用于商业活动为由驳回了Mumm的诉讼，表明此案中没有商标侵权。该判决得到了涉及该案的第三方域名注册商的支持。但是，在2010年9月，上诉法院推翻了判决，强调商标所有者在域名中使用商标的权利和域名所有者在域名中的合法权益是专有的。法院还指出，尤苏波夫先生对域名的注册和管理造成了商标威胁。侵权。2010年12月，该裁决被撤销原判撤销。

最终，2011年5月，俄罗斯最高Arbitrazh法院裁定，Yusupov先生的活动符合不正当竞争惯例，还侵犯了Mumm作为商标所有者的专有权。

尽管俄罗斯法律体系不是判例法体系，但俄罗斯高等法院的这一裁决对于俄罗斯的域名纠纷纠纷非常重要。