2013年5月31日，位于印第安纳州北部地区的美国地方法院对原告Coach，Inc.和Coach Services，Inc.（以下简称“ Coach”）作出判决，对被告Treasure Box，Heather Hiatt和Michael Hiatt提起诉讼。的商标侵权假冒行为。

背景

Coach的年收入为30亿美元，其商品拥有许多商标（“ Coach商标”），包括手袋，钱包，旅行箱，公文包，计划器等。Coach花费了超过1亿美元的广告费用，推广和营销带有Coach商标的商品，并销售给消费者，零售商和国际分销商。

Treasure Box是位于印第安纳州埃尔克哈特（Elkhart）的一家小型精品店，出售仿制的Coach手袋，钥匙链和钱包。希亚特人是这家现已倒闭的商店的共同所有人。希瑟·希亚特（Heather Hiatt）负责商品的购买和展示，迈克尔·希亚特（Michael Hiatt）支付账单并处理簿记。希瑟从互联网和印第安纳州另一家本地商店购买了仿制的Coach商品，具体来说是：五个或六个钱包，三个钥匙链和几个钱包。至关重要的是，希瑟知道这些物品是假货。

宝藏盒以比真正的Coach货品低很多的价格出售这些商品，因为正如Heather解释的那样，她不希望客户认为自己购买的是Coach货品。当顾客问时，希瑟告诉他们货品不是真品-那些顾客没有购买货品。另一方面，从来没有说过购买商品的顾客是不真实的。

商标侵权和假冒索赔

2011年12月，Coach起诉Treasure Box涉及各种商标违法行为。2012年1月，Coach修改了申诉，将Heather和Michael Hiatt都指定为被告。修改后的投诉包括联邦和州关于商标和商业外观侵权，版权侵权，不正当竞争，伪造和伪造的索赔。随后，Coach提出了对联邦商标和假冒索赔的部分简要判决。

商标侵权索赔

为了在商标侵权索赔中获胜，原告需要证明（1）Coach商标是可保护的，并且（2）被告对商标的使用“可能在客户之间造成混淆”。由于没有争议，Coach商标是可以保护的-实际上，被告承认产品是Coach产品的仿冒品-唯一的问题是，被告对Coach商标的使用是否可能引起混淆。

尽管从案件的事实中可以明显看出，被告有兴趣利用Coach的名称和Coach产品的需求，但在谨慎考虑下，法院在作出以下决定前对七因素侵权进行了审查：可能会有消费者的困惑。法院在四个方面裁定原告胜诉：（1）商标相似；（2）这些商品是相似的，因此公众可以将它们归于单一来源；（3）面积和使用方式相似；（4）教练成绩非常出色。法院认为在实际混乱方面是对被告的有利，因为没有证据支持实际混乱，并裁定与消费者的程度和谨慎有关的因素并不有利于任何一方。

最后，法院考虑了被告是否打算“平摊”他们作为原告出售的货物。被告在这里辩称，仿冒产品的质量太差（希瑟·希亚特（Heather Hiatt）称这些产品为“垃圾”）且价格如此之低，以至没有消费者可能会认为该货是真实的。此外，被告声称他们不希望任何人相信这些商品是真实的，因此他们对商品进行了定价，从不告诉客户该商品是真实的，实际上，如果被问到，则告诉客户该商品是假货。此外，被告辩称他们不是“肯定地试图向消费者隐瞒事实，使他们认为[货物]是真正的“教练[货物]””，并且无意“抚摸”或侵犯教练商标。

法院不同意这一说法，称被告显然正在通过出售“伪造” Coach手袋来试图从消费者对Coach的商誉中获利。即使他们希望他们的顾客认识到这些袋子不是真实的，他们还是希望他们的顾客将这些商品与真正的Coach袋子相关联，并使Treasure Box受益于这种联系。确实，希瑟（Heather）搜寻了假冒的Coach商品在她的商店中出售！

假冒索偿

要建立伪造，原告需要在侵权之外确立四个附加要素：（1）商标必须是“假冒”，（2）商标必须注册；（3）被告人不得被授权使用该商标；（4）被告必须有足够的知识和意图行事。

在此，原告确定（1）侵权商标与已注册的Coach商标“基本上没有区别”；（2）教练商标是正确的注册商标；（3）宝箱和Hiatts均未被授权使用这些标记；（4）宝藏盒和希瑟·海特（Heather Hiatt）表现出了知识和意图。以低于市场价值的价格出售商品并没有否定这些事实。

结论

因此，法院裁定被告关于质量低劣，价格低廉和缺乏真实性的证据证明缺乏意图并没有说服力，在侵权和假冒以及希瑟·希亚特的个人赔偿责任方面对原告有利。