美国第六巡回上诉法院裁定，被告使用“ Old Taylor”和“ The Old Old Taylor Distillery”（统称“ Old Taylor”）名称来指代其财产和位于现场的未来波本威士忌酒厂相同名称的原始1887年酿酒厂的名称符合合理使用的条件，并且不侵犯OLD TAYLOR和COLONEL EH TAYLOR商标。Sazerac Brands，LLC诉Peristyle，LLC，案号17-5933 / 5997（2018年6月14日，第六巡回赛）（萨顿，J）。

萨顿法官的意见始于对肯塔基州及其“保存完好的波旁威士忌制作历史”的爱意。该意见解释说，埃德蒙·海恩斯·泰勒上校被认为是现代波旁威士忌酒业的创始人，并于1887年在肯塔基州伍德福德县建造了老泰勒酿酒厂。该建筑类似于中世纪的石灰石城堡，最终沦为失修和朽烂，并且该工厂的波旁威士忌生产于1972年结束。

2014年，一支由肯塔基州本地人组成的团队成立了Peristyle并购买了旧泰勒酿酒厂，并计划翻新城堡并恢复波旁威士忌的生产。Peristyle将属性重命名为“城堡与钥匙”。该公司计划在四年内出售第一批波旁威士忌时，以CASTLE＆KEY商标出售该产品。

在酿酒厂的翻新过程中，Peristyle发布了营销海报，广告和社交媒体帖子，称其位置为“前老泰勒酿酒厂”或“老泰勒”，从而引发了Sazerac的诉讼，该酿酒师购买了OLD的权利TAYLOR和COLONEL EH TAYLOR商标于2009年。地方法院对Sazerac关于商标侵权，不正当竞争和假冒的主张对Peristyle作出了简易判决，认定Peristyle在《兰纳姆法》的确定性辩护下真诚地使用了老泰勒名称。合理使用。Sazerac上诉。

第六巡回法院解释说，当“被指控侵权的名称，术语或装置的使用是一种使用，而不是作为商标的使用，则适用合理使用抗辩”。。。描述或仅用于描述该方的商品或服务或其地理来源的术语或设备。”因此，合理使用这两个要素要求被告（1）在描述或地理意义上使用名称或术语，并且（2）公平公正地使用。

第六巡回赛发现Peristyle满足了这两个要素，并指出Peristyle仅使用Old Taylor名称来标识将要生产CASTLE＆KEY波旁威士忌的历史位置，并且自从唱片确定Peristyle以来，它就真诚地这样做了。不断认识到OLD TAYLOR商标属于Sazerac，因此选择了自己的品牌作为其最终的波旁威士忌产品。

第六巡回法院还驳回了Sazerac的论点，指称Peristyle通过在建筑物上显示“ Old Taylor Distillery”标志并将该财产用于商业活动（例如举办婚礼和租用桶龄的仓库）来侵犯OLD TAYLOR商标。法院指出，在Peristyle购买建筑物之前，这两个标志都装饰了该建筑物，法院认为这是确认该公司未将其放置在此处或以其他恶意使用它们的确认。关于“商业活动”问题，法院澄清说，重要的不是商业活动还是非商业活动，而是Peristyle是描述性地还是非描述性地使用了老泰勒的名字。

第六巡回法院发现Peristyle使用Old Taylor名称来描述其事件或服务的位置是“每次使用都合理使用”，从而证实Peristyle的商业活动并不等同于非描述性商标使用。因此，法院确认了地区法院对Peristyle控股的简易判决书，认为该公司对酒厂名称的使用“根据《兰纳姆法》的合理使用辩护找到了庇护所”。