本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

部门间审查（IPR）是在专利审判和上诉委员会（PTAB或委员会）的行政专利法官小组面前进行的一项行政程序，该委员会是美国专利商标局（USPTO）的一部分。

PTAB审查一项专利中的一项或多项权利要求是否可申请专利。

正如美国专利商标局（USPTO）解释的那样，

当事人之间的审查是在委员会进行的一项新的审判程序，仅根据可以在§§102或103下提出的理由，并且仅基于由专利组成的现有技术，审查一项专利中一项或多项权利要求的可专利性。或印刷出版物。各方之间的审查过程始于第三方（不是专利所有者的人）在以下任一者中的较晚者提出申诉：（1）专利授予或重新颁发专利后9个月；或（2）如果进行了授予后审查，则终止授予后审查。专利权人可以对请愿书做出初步回应。可以在证明至少有一项提出异议的请求者有合理的可能性胜诉的情况下，进行当事人之间的复审。

知识产权流程是2011年《美国发明法》（AIA）的一部分，旨在“使美国专利制度现代化，并增强美国在全球经济中的竞争力”。

与现有技术相比，仅在“新颖性”和“显而易见性”问题上进行知识产权保护。

“新颖”是指一项发明是新的。如果一项发明在专利申请的提交日期之前为公众所知，则它不是新事物。新颖性要求阻止了现有技术再次获得专利。

确定一项发明是否为“新颖”需要对现有技术进行搜索。现有技术可以包括诸如现有专利以及出版物之类的东西。

“显而易见性”测试考虑的是一项发明对“本领域技术人员”是否显而易见。

在35 USC 103下，

即使要求保护的发明与第102节中所公开的内容不同，即使要求保护的发明与现有技术之间的差异使得要求保护的发明作为一个整体仍未获得，也可能无法获得要求保护的发明的专利对于要求保护的发明所属领域的普通技术人员而言，在要求保护的发明的有效提交日期之前显而易见的是。

例如，化油器的改进必须对化油器的“本领域技术人员”显而易见，才能获得专利。

由于程序上的原因，当事人之间的审核大约有30％的时间被拒绝。涉及苹果公司的2020年PTAB诉讼规定了在决定是否应拒绝审查时将考虑的一些因素。PTAB考虑了这些因素，这些因素与“效率，公正性和是非曲直是否支持行使权力”有关，以拒绝进行审查。