来源：魅力中国

作者：杨雪迪

（一）明确商标恶意抢注的法律责任

目前我国商标法中并没有明确规定恶意抢注人员的法律责任，不仅难以惩处恶意抢注人员，也无法有效赔偿与维护被抢注者的权益损失。基于本种情况，我国可以借鉴发达国家的成功经验。如美国商标法中明确规定恶意抢注者需要承担受害人的各项损失。而日本则可以将商标恶意抢注行为定性为欺诈，进而根据相关刑事制度严肃处理。因此，我国也需要在法律体系中对恶意抢注者的法律责任明确规定，这样既可以充分警示、惩戒恶意抢注人员，又能够便捷的赔偿被抢注者。同时，商标恶意抢注行为还会对商标注册管理秩序造成影响，因此，需要从行政法律方面增加恶意抢注方面的内容，以便针对性的处罚恶意抢注者。如针对杨某芳与代理机构恶意抢注李文亮商标一案，我国绍兴市市场监管局不仅对相关主体作出责令改正违法行为，且分别给予2000-20000元不等的行政处罚。这一处理结果，是我国首例运用《规定》条款对商标申请人开出的罚单。为规范商标市场秩序，需要将本种处罚形成常态化机制，以此来震慑与警告商标恶意抢注人员。

（二）需将商标使用作为商标注册的前提

调查发现，世界所有国家在商标法中都采用了商标注册制度，其能够高效确定商标权的归属问题，但同时也会导致有商标抢注、恶意囤积等现象发生。基于本种情况，我国除了要继续适用商标注册取得制度外，还需要详细规定商标的实际使用与使用意图。相关主体在提交商标注册申请时，还需要将商标的使用说明、相关证据等提交出来。这样能够促使商标使用要求得到提升，将商标权利取得中商标使用的主导作用充分发挥出来，对于恶意抢注等不正当行为能够起到有效的遏制作用。

（三）禁止转让未经使用的注册商标

我国法律法规中允许人员自由转让注册商标，主要目的是更加高效的配置商标资源。但现行法律法规在注册商标转让领域内的限制性规定比较欠缺，导致出现了严重的商标投机活动。注册商标没有应用于商业活动中，没有一定的商誉与认可度，就表明其不具备转让价值。成功注册商标，只能够将宣示性权利提供给相关主体，而商标实际使用过程中方才会产生财产性权利。因此，需要从法律条款方面限制未经使用的注册商标转让行为，以便促使恶意抢注行为得到有效的控制。

（四）将诚实信用原则引入进来

诚实信用原则在我国民事活动中发挥着十分重要的作用，显著推动了现代市场经济的发展。而商标恶意抢注行为显然不符合诚实信用原则的要求，对市场经济秩序造成了严重的危害。因此，就可以将诚实信用原则引入到商标法中，以此来对不诚实、恶意抢注行为进行规制，促使商标市场秩序稳定性得到保障。此外，完善了商标法等相关法律体系之后，相关部门与监管主体要加强彼此的协作，以便不断提升商标恶意抢注案件的处置效率。一方面，若恶意抢注案件涉及了多个领域的制度内容，要科学协调部门法与商标法的相关要求。另一方面，要通过部门协作，依法、快速处理商标恶意抢注案件，对案件请示、批复、转办等工作效率不断提升。