本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

俄罗斯宪法法院定时发出部门判例法审查和分析旨在向法院和合法经营者提供一般性指导。其2020年12月17日的最新报告涉及企业的法律保护，包括某些与知识产权相关的问题。

自从2006年通过《民法典》以来，从未使用过这种权力，目前尚不清楚是否应将其同化为公共利益的一种特殊征用形式，还是一种特殊形式的强制许可。

宪法法院是该国最高的司法机关，其任务之一是控制法律制度的遵守以及法院对俄罗斯联邦宪法的活动。宪法法院具有审查涉及侵犯宪法权利的事项的管辖权，并应普通法院或国家当局的要求评估宪法对法律和法律行为的遵守情况。

宪法法院无权启动该程序，也无义务对所有指控违反宪法规则和原则的主张进行实质性审查，并且倾向于仅处理那些需要澄清法律或其执行情况的案件。更一般的观点。但是，宪法法院应其他法院或国家当局关于评估宪法遵守情况的所有要求而宣布自己的意见。

宪法法院仅审查法律问题，不审查案件的事实。但是，宪法法院的裁决构成了对该案进行复审的依据，因为相关法律或法律行为被认定为违宪，或者普通法院对法律规定的解释不正确。

与知识产权有关的问题通常不属于宪法法院的“审查管辖权”。这就是为什么2020年12月发布的报告仅包括宪法法院在2018年至2020年期间关于知识产权事务的5项裁决的原因。

宪法法院审查的案件涉及以下问题：

如果知识产权所有人与另一实体合并，则不进行转让登记；

区分假冒商品进口和平行进口原件的商标侵权责任；

为了在侵权者造成的损害之间取得平衡，不同程度的侵权责任；

考虑到案件的所有情况，普通法院有权将侵权处罚降低到法定阈值以下；

注册申请日对驰名商标的恶名要求。

在第一个案件（2018年7月3日第28-P号裁定）中，宪法法院明确指出，由于权利人与另一实体合并而进行的知识产权重新注册与IP对象的初始注册。法院解释说，从被收购实体解散之时起，收购公司将通过法律继承成为相关知识产权（由目标公司拥有）的持有人。在这种情况下，所有权不取决于新所有者的权利注册，并且重新注册的实际时机不影响权利的存在。但是，重新注册是行使既有权利的必要条件；是因为，在采取任何其他行动之前，新所有者应在国家正式登记簿中重新注册其权利。如果提交了在向俄罗斯专利局（Rospatent）提出商标续展请求时，新所有人还应同时提交权利转让注册申请。

另一起案件（2018年2月13日第8-P号裁定）在知识产权界引起广泛争议，与平行进口事项有关，并为宪法法院提供了表达对此问题看法的机会。法院澄清说，权利人限制其本国商品进入俄罗斯市场的行为（声称由于其平行进口而侵犯了知识产权），以及由于外国制裁而造成的进口限制的后果，可能会导致滥用权利。法院裁定，在涉及公共利益（商品供应）的情况下，如果知识产权的执行与宪法价值相抵触，则可能会拒绝充分保护知识产权。在该特定情况下，将其作为拒绝销毁权利人原始货物的索赔的理由，该权利人未经俄罗斯授权进入俄罗斯。法院进一步解释说，对进口假冒商品和未经授权进口原始货品的制裁不应相同，只有在质量低劣或出于健康，安全，环境或文化原因的情况下，才可以销毁原始货品。

宪法法院又审理了另外两个案件（2018年2月13日第8-P号判决和2020年第40-P号判决），主要针对侵权责任问题。宪法法院裁定，普通法院有权将侵权赔偿额降低到法定范围的最低水平以下，因为在这种情况下，全额裁决可能不合理或不符合公平审判原则。法院认为，这仅适用于仅涉及单个IP对象的侵权案件。

此外，宪法法院将侵权赔偿的最低法定限额（10,000卢布）裁定为违宪，在该限额内，如果首次侵犯单个知识产权时，该金额将超过单个企业家造成的实际损害赔偿额。

预计议会将相应地对法律进行修正，同时俄罗斯普通法院将同时运用宪法法院提供的指导，并通过评估所有相关情况来赔偿损失，包括但不限于：侵权者的侵权行为和主观财务状况。但是，法院裁定，赔偿不得减少到低于使用知识产权的成本，而只能应被告的要求而减少（即不是依职权）。

此外，宪法法院还对复审俄罗斯驰名商标的申请进行了澄清。根据现行程序，申请驰名商标注册的申请人必须在所选的优先权日之前证明其商标的恶名。法院提到了该规定，该规定允许在臭名昭著的情况下取消众所周知的商标注册。在其裁决号。2019年9月19日的第2145-O号宪法法院解释说，所提供的证据不仅必须在要求的优先权日之前而且在申请日也必须证明商标的恶名。没有提供此类证明构成拒绝将该商标注册为俄罗斯著名商标的理由。