海峡两岸相互合作保护商标权的可能性体现在以下几点。

海陕两岸政策环境继续不断改善，为海峡两岸合作保护商标权提供了可能性

1989年大陆商标局对台湾企业到大陆申请商标作出过重要规定；1998年1月15日最高人民法院审判委员会第957次会议通过《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》，并于1998年5月26日起施行。《规定》明确指出，台湾地区法院的民事判决在不违反“一个中国”的前提下将在大陆地区得到认可。台湾1992年颁布了“台湾地区与大陆地区人民关系条例”，其第74条规定，内地裁决在不违背台湾地区公共秩序或善良风俗的情况下可向台湾法院申请认可及执行。海峡两岸根据上述文件，在立法或司法上相互承认对方民商事法律在本法域内的效力，其中当然也包括各自的商标法律制度。在1993年举行的汪辜会谈中，两岸知识产权保护也成为一项重要内容，并在该会谈达成的《汪辜会谈共同协议》中确立了一个议题。1994年台湾又出台了“大陆地区人民在台湾申请专利及商标作业要点”，允许大陆相关人士依台湾“商标法”及相关规定在台申请注册商标专用权。

以上这些政策为海陕两岸相互合作保护商标权提供了政策环境上的可能性。同时，经济环境也极大改善,海峡两岸投资贸易环境连年来得到极大发展。

.法律体系和法律传统的一致性，为海帔两岸合作保护商标权提供了客观条件

大陆和台湾在法律制度体系上，都属大陆法系,所制定的法律在很大程度上受德、日等国的影响，因此其法律形式的宏观方面,包括法律渊源、法律分类、适用法律技术是一致的。两地法律体系的差异在微观方面,即在具体的法律名称、法律制度和法律规范上的差别①。

商标法是知识产权法律体系中唯一的纯财产性质的法，政治性不强，同时，商标权的非技术敏感性为海陕两岸合作保护商标权提供了现实条件。而海峡两岸商标法的立法宗旨又都有保护注册商标专用权人的利益、保护消费者的利益及维护市场公平竞争秩序的内容。当人们用商标法来保护自己的权利的时候，并不想了解其技术指标的实际意义，而是基于对某一商标的信誉而认牌购货，使得知识产权保护法律中的商标法制显得特别重要和特殊。商标法保护的商标权不具有专利法保护的专利权所含的专利技术，也不具有反不正当竞争法、商业秘密法或公平交易法所保护的商业秘密权所含的商业秘密技术或信息所具有的技术敏感性。因此，人们对商标权保护的法律的关注远远超出对著作权法、专利法、商业秘密法的关注②，从而使得海峡两岸合作保护商标权有了可能性。

.具体法律规定渐趋统一，为海峡两岸合作保护商标权提供了契机

海峡两岸都是TRIPS的缔约方,为了使自己的商标法更加符合TRIPS的要求，增加贸易机会，在各自的商标法中都规定了优先权制度、驰名商标保护制度、商标注册制度等，往国际化标准靠拢,因而海峡两岸在商标权保护方面的差异不断缩小，使得商标制度在总体上已非常接近或相同。为使对商标权的保护不致扭曲而是促进大陆和台湾相互间经济的发展,应抓住这个历史契机，更多地进行操作层面的改善，促进海峡两岸合作保护商标权。

.全球一体化的要求，为海峡两岸合作保护商标权提供了可能性

知识经济和世界经济一体化，为在世界范围内逐渐建立统一的商标法律制度提供了经济驱动力和经济可行性。市场经济要求全球建立统一的市场，于是出现了许多全球的或地区的经济组织。统一的市场同时也要求商标法制渐趋一致，为了适应这一要求，在19世纪末20世纪初，世界范围内关于保护商标的法律就出现了相互合作、统一保护的迹象。大陆和台湾是许多全球或地区经济组织的成员，成员内的商品服务自由流通迫切要求商标法制的一致，使得海峡两岸相互合作保护商标权有了经济上的动因和可能性。

.海峡两岸在实践中关于商标权保护的具体做法，为海峡两岸相互合作保护商标权奠定了基础，提供了实际保护的可能性

在大陆，国家工商总局商标局从1985年起就正式受理台湾居民在大陆提出的商标注册申请，在申请资格方面，对台湾工商业经营者和大陆工商业经营者一视同仁。保护台商在大陆的注册商标专用权，凡属侵犯台湾商标注册人在大陆的注册商标专用权的行

为,商标执法机关同样予以严厉查处。而在前述有关两岸交流的文件的指导下①，大陆和台湾在立法或司法上相互承认对方民商事法律在本法域内的效力，其中当然也包括各自的商标法律制度。这些规定和实际保护等做法，为海峡两岸相互合作保护商标权提供了一定的现实基础。

总之，不论是现实环境还是法制环境，不论是区域环境还是世界环境，都为海峡两岸合作保护商标权提供了可能性。