Burt(1992)认为,节点处在网络中的关键位置，可以享有信息优势和控制优势，其信息收益可以通过可接近、时效性和被推举三种方式获得。控制利益指的是第三者得利。

从内部来看，居于中心网络的成员更可能得到各方的支持，这种机会源于居于核心网络地位所带来的与其他企业结盟机会的增加。网络中心度高，意味着集群企业品牌权力关系的不平等，在集群企业品牌网络内，处于网络中心性的品牌一般依附于在集群中扮演“领袖”角色的龙头企业，龙头企业能够较好的协调网络内企业间的矛盾和冲突，加快决策过程(巴泽尔,2005)尸⑷从而提升整个网络的效率。此外，处于品牌网络中心的品牌具有较高的网络内部声誉。处于网络中心地位的品牌企业与其他企业具有更多的长期互动机会，因而在供应商、下游企业之间具有更高的声誉，高声誉资产的存在，降低了与集群内其他企业合作的交易成本,增强了其他企业与品牌合作的意愿，因而更容易驱动品牌的成长。GrahamJ.Hooleya,GordonE.Greenleya(2005)的研究证实，具有更好声誉资产、更好顾客关系的企业具有更好的市场绩效。

从外部来看，处于网络中心的品牌至少能够享受两个方面的好处。首先,处于网络中心的品牌往往更能够利用集群整体的声誉。集群整体声誉是一个集群拥有的其他各利益相关主体对其整体的认识，对个体品牌的提升具有重要的意义。另外，处于网络中心性的品牌是集群中最具代表性的品牌，更容易与外部建立起战略联盟等。⑶］其次，处于网络的中心意味着品牌企业与其他企业和个体具有更多的交互作用，从而能够增强识别顾客需求的能力，并能够成功的保持顾客关系(Day,1994)。在品牌提升中，顾客识别能力需要复杂的人际关系和交互作用支持,竞争对手很难模仿，因而相当关键。Bekkers(2002)针对全球产业链五大制造商的实证研究发现,企业在整体产业网络地位居关键核心位置，有利于重要科技与市场资讯的取得以及资源的交流，与知识创新以及市场占有率呈显著正相关产

集群企业品牌网络连接的方式对品牌成长也具有重要影响。如果品牌之间或品牌企业之间的权利是对等的，则意味着各个品牌企业之间的关系非常松散，相互之间的合作常常表现为短期、随机的特征，从而不利于企业间的相互学习和合作，品牌提升受到限制。如果某些品牌的中心地位比较突出，则其他品牌就会对其产生依赖特征，品牌之间的合作会表现出长期性、制度化和依附性的特点°这样，集群企业品牌的中心度越强，则支配对方的权力也就越大。处于中心地位的品牌企业能够按照自己的资源情况和战略要求，不断地剔除和更换不再胜任的企业,根据资源整合情况将本地集群中配套企业替换为集群外部更为胜任的企业,将部分制造环节外包，因而，其利用外部资源的整合能力大大加强。品牌在资源配置中就能起到枢纽中心作用，有利于企业网络加快决策进程，统一调配资源，从而降低生产成本，加速创新，并根据集群外市场变化快速的调整策略(Taylor,2006),促进品牌的提升。