法院审理案件时,传统上对于某项物品的价值如有争议,由于法官职司审判，未必对对象的价值具有客观的了解与认识，通常都会委由专家鉴定加以确认价值。因此便有学者认为，既然在知识产权的价值发生争议时，法院也是委请外部专家加以判断知识产权的价值，那么，知识产权鉴价的问题,应该是事实问题,而不是法律问题，因为如果是法律问题.就应该由法官自行加以认定。然而知识产权纵然交由外部专家加以判断其适当之价值，在目前的客观环境之下，还是不能单纯地认为仅属于法院审理案件中的一个事实问题而已。现有的估价规则,多是建立在具体的有形资产之上，而对于从事具体资产鉴价事务的估价师，也都有一套完整的规范与认证制度。但是，目前针对知识产权而言，相关规定却付之阙如。因此也有学者指出,关于知识产权鉴价此一议题，不仅仅是经济问题、事实问题，同时也是法律问题。因此，当对某项知识产权进行鉴价时，除了依据一咚鉴价模式、方法与准则之外，还必须注意与考量估价人本身是否具备专业水平、其所依据的估价标准是否符合一般客观的标准、估价程序是否符合法制规则，等等。而这些问题，就不是外部々?家可以随意决定，当遇有争议时，应该是由法院法官本着既有的法律规则加以审理判断。因此,在面对知识产权鉴价的问题时，除了单纯估价的经济面、事实面的问题之外，首先必须要考量，这样一种估价的行为是否有效，而这点，应该是法律问题。