当物联网这个名词被创造出来时，物联网之父Kevin Ashton大概没想到18年后的今天，这个Internet of Things居然成了后PC时代的救世主。从市井小民到科技新贵，从厂商到国家，从贩夫走卒到学者政客，莫不引颈企盼这物联网能带领大家走出经济泥淖，再造一次PC荣景。但是，这个泡沫吹得起来吗？

不过就几天前，Barron出来看衰物联网，它说：“The Internet of Things Is a Dead End for Now”死路一条啊，Barron之所以这么悲观，它其实说得明白：“互联网让许多不同的计算机网络串连，可以彼此沟通连系，它真正的力量来自于把事情聚在一起。但目前的物联网，只是一堆电子产品，并没有真正串接，这是死胡同。”

现在枱面上的这些厂商，其实只想跑马圈地，把消费者给豢养在自家的生态圈里，然后从他们的口袋里掏出金矿。这种破碎的网络，能算是互联网那种开放的生态吗？当然不行，难怪Barron不看好。

在以硬件制造见长的企业眼里看来，Barron的警语，彷佛只是大浪之中的小碎花，不需大惊小怪，总有人会唱反调来突显自己的先知先觉。但是综观媒体、评论家或者是厂商，一面倒地认定，这波物联网浪潮，肯定是企业翻身转型的好机会：穿戴式设备、智能驾驶无人车、机器人、智能家居、智慧城市，哇，一堆硬件，一堆设备，2020年，据说会500亿个设备，是会联网的！所以看到这么大数字，所有制造商都乐晕了。好吧，如果，把这500亿个设备都联起来，然后都通过我们制造，就算毛利毛三到四，那也是大菜一盘，怎么可以不分一杯？但，先不说这500亿个设备联起来要作什么，先问问自己：为什么这500亿个设备要联起来？难道不联起来不行？

在物联网的“硬件结构”中，大概可以分成前端的物，串接的网，最终是统合的应用。许多人认为，只要把侦测器、设备、设备连上网，就是物联网。错了，那只是“联网物”，可以联结网络的物！而串接这些设备的各种网络（没错，我用各种，因为网络不是只有Internet，在地球上，可以叫网络的东西，多不胜数，电力网？地下水道网？电信网？这些都是网络！更别提一堆封闭性的网络！），我们可以叫它是“联物网”。但这就算是Internet of Things，“物联网”了吗？

真正的物联网，应该是水乳交融不分彼此，所有的事物，都能串接，都能交流，都有智能，更能提供解决人们问题的创新应用！

许多业界的前辈们，都对这个议题发表过意见，物联网确实是好机会，所有的大咖，都告诉我们：“物联网有许多应用，物联网产品多，只是将以渐进式稳定发展，不像手机很快跳上去。”“我们要扭转产业的最后一次机会，是把握物联网，但不是把握硬件，这不是意味着要放弃硬件，而是要把握硬件可以发展的智能服务。”“物联网是大事，但联网物，是小事，硬件这一块很小，下一波真正大的生意，是在服务与智慧。”“物联网商机的核心在于『联网』的网络服务公司，而不是被联的『物』，而半导体的客户在于『物』，如果，物不是产业的核心价值，想从中赚到钱，就要思考新商业模式，不能再只是单纯卖 IC 给『物』所用了。”

此处尽量引用原文，不要被人批评是断章取义。

明眼人其实不少，但是人常说，听其言观其行。讲得头头是道，入情入理，而且言简意赅：物联网的产业价值在于服务、在于应用、在于智能。可是，为什么这些大厂、大人物，或者是投身物联网事业的好汉们，却仍旧在想：我要“设计”个智能结局的“产品”？我要设计“传感器”能把讯号传出来？明明物联网就不看重硬件啊，而我们仍有许多人一窝蜂投入硬件制造和设计？同样的场景拉到全世界，我们看到的：Apple搞一套HometKit，Google玩自己的Brillo，Qualcomm也来掺一脚AllJoyn，微软说，我也有Azure！IBM不服了，我的Bluemix和Softlayer才是世界第一，这些世界大厂全把所谓的网络平台给包下了，但每个人都各玩各的调！不知大家看出什么端倪了吗？在这场物联网霸权的角力大战中，无奈的中国厂商，为什么明知要走软件服务，要走平台创新，却仍旧大多只能玩玩硬件？这些割据一方的诸候霸主，谁可以得罪？

这，就是物联网的现况，无奈的中国厂商，真的只能像Barron说的，走入绝境？老二哲学或许给我们带来丰腴美实，但今日开山立寨、结党成群的恶霸太多，跟错老大，那就真的是死路一条！