关于淡化性商标侵权行为的认定
２００１年《商标法》第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
依据法条的精神，淡化性商标侵权行为的构成要件是：（１）使用与驰名商标相同或者近似的商标；（２）在非类似商品上使用；（３）误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害。“复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标在非类似商品上使用”是行为要件，“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”是后果要件，两个要件的结合来定义和认定淡化性商标侵权行为，是比较准确的。最高人民法院《解释》第九条二款规定：“足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性，贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法第十三条第二款规定的‘误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的’。”
“误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害”，就是指因误导相关公众而减弱驰名商标的显著性或者贬损其商誉，淡化了驰名商标，从而使驰名商标注册人的利益可能受到损害。
该认定标准在实际运用中也存在法律上的模糊区域，缺乏实际操作性。例如，“误导公众”“减弱驰名商标的显著性，贬损驰名商标的市场声誉”“利益受到损害的可能性”的寻求证据和举证，对与维权来讲，确实存在较大困难。