对颜色商标显著特征的审查,欧盟采取的标准与立体商标相似。虽然欧盟承认单种颜色可以作为商标注册,但一般认为单色商标极有可能被认为缺乏显著特征。其原因在于颜色这种标识构成产品外观的一部分,消费者不会仅仅从包装的颜色来判断产品的来源。对此,欧盟法院在 Libertel案中明确说到“颜色本身在正常情况下缺乏区分特定经营者产品的能力”。另外,欧盟法院还认识到,在将颜色保留在公共利益领域以供所有的人自由使用方面,它背后存在着非常重大的公共利益。因为对特定的产品来说,真正可以利用的颜色数量是有限的,只要注册不太多的颜色商标就可以穷竭整个为数不太多的可利用的颜色(这也被称为颜色耗尽理论( colour depletion theory)),对任何这种颜色的注册都将造成“特定经营者获得竞争上的不正当优势”,因此,欧盟法院认为,除非非常特殊的情形,颜色本身未经在先使用就具有显著性是不可思议的,尤其是商品或服务的数量受到严格的限制而且相关市场非常专业时,表现得尤为明显。单色商标除了经常因为缺乏显著特征而被驳回外,还可能因为具有描述性或者属于商业上常用颜色而驳回,例如红色用于消防服务,绿色用于环保产品或服务等。颜色组合可以作为商标注册,但这取决于这些颜色如何排列以及该颜色组合使用于何种产品或服务。如果颜色组合呈现为图形商标,如方形或者圆圈,那么只要两种颜色就可能可以被接受。但是如果这些颜色组合仅仅作为产品的包装色彩,它们指示商品来源的可能性就比较小。如果申请的商标完全是由使用于商品或其包装上的颜色构成,那么就得考虑这些颜色组合相对于所使用的商品来说所具有的非常见之程度,以及这些颜色组合对相关消费者来说是否可能起着指示商品来源的作用。例如,如果没有经过大量且独占性的使用,普通消费者不太可能将那些使用于洗涤剂中的绿白组合或黄白组合,视为商品来源的指示,消费者更可能的理解是将它们视为两种有效成分,因此不能将它们作为商标来考虑。另外,对于颜色组合商标来说,除了考虑它是否被消费者视为商品来源的指示外,还应当考虑这种颜色组合是否具有描述性,以及是否已经属于商业中普遍使用的情形。