首先,“想象力测试”与“竞争者需要测试”之间的关系。实际上“竞争者需要测试”与“想象力测试”有着密切的联系,很明显“与商品相联系的标识被要求的想象越多,竞争者描述他们商品所需要使用的词语就可能越少”。“想象力测试”与“竞争者需要测试”之间存在着反比例关系,“随着需要的想象的数量增加,其他人使用标识描述商品的需要在减少。”
其次,其他竞争者是否有使用该词语的竞争性需求。如果通过商标传递有关商品或服务的信息是非常直接和清楚的,以致其他竞争性经营者将可能需要在广告宣传和促销活动中使用词语描述他们的商品,那么该标识无疑将是描述性的。例如,一家种子公司,使用的“非转基因”标识,就属于描述性标志,随着人们对与转基因食品相关知识的学习,消费者普遍产生了对转基因食品的食品安全的担忧,很多消费者会因为原料是转基因的而拒绝购买,因而很多经销商在宣传广告中需要对自己的种子是否属于转基因种子进行说明,对于该种需求量较大的词语就不能视为暗示性商标。描述性词语通常被视为处于“公共领域”的词语,在这个意义上对于竞争者的使用来说,所有经营者应当真实地免费使用这些词语描述他们的商品和服务。作为自由竞争政策,没有经营者应当被给予排他性权利去描述产品的重要特征,也没有经营者有权抢先占有或限制其他竟争者使用词语描述他们自己的商品。一方面,赋予某一个经营者排他性权利不能有害于公平竟争的市场秩序。另一方面,赋予经营者排他性权利不应当使得消费者的购物变得更加困难,如果因为商标权利人对某一个所有经营者都需要使用的词语存在垄断,其他经营者都需要支付一定费用,而这笔许可费用通过提高商品价格的方式最终由普通消费者来分担的话,商标法律制度的正当性将会受到质疑。
再次,如果商标和描述性之间的联系是如此微妙,以至于其他竞争者没有使用它的必要,那么该商标很可能是暗示性商标。“有时候,通过商标传递的描述性信息非常冷僻和隐晦以至于存在竟争关系的其他经营者也不太可能需要运用该商标描述他们的商品或服务,那么这常常就说明了商标是暗示性的而不是描述性。”一个需要充分想象的商标早已脱离了“描述性”的标识种类,对它赋予排他性的商标权实际上并不会严重侵犯其他经营者在他们商品上使用描述性词语的权利。例如,健力宝公司生产的“第五季”牌饮料,一年只有春夏秋冬四季,并不存在“第五季”,“第五季”只是企业暗示产品独具一格的特性,对该商标赋予排他性的权利是不会影响其他存在竞争关系的企业使用春夏秋冬四季描述其商品或服务的,因而该商标应当属于暗示性商标。