我们认为，和其他侵犯知识产权犯罪一样，销售假冒注册商标的商品罪不存在犯罪意义上的未遂，因为“销售金额数额较大”，既是犯罪构成的要件，也是犯罪既遂的要件。但是，却有一个典型案例，与此理论观点相矛盾。该案例如下：
２００１年１月初，被告人朱某向他人购进大量假冒“中华”牌卷烟，藏匿在其住处，伺机销售。同年１月４日，烟草专卖稽查人员至上述地点，缴获假冒的“中华”牌卷烟１３２８条，货值金额为３９．８４元。经上海市烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒商品。
某区人民法院认为：被告人朱某以销售为目的购进假冒注册商标的商品，拟销售的金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立；鉴于被告人朱某虽然已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；同时，朱某能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，在量刑上应当一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第２１４条、第２３条、第５３条之规定，于２００１年３月１５日判决如下：
被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑３年６个月，并处罚金人民币１５０００元。
此案对销售假冒注册商标的商品的未遂行为定罪处刑，参照了最高人民法院和最高人民检察院发布的《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定：“伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第１４０条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。”但是，如我们在本章第三节所述，这种司法解释有扩大解释之嫌疑，有违罪刑法定原则，因为按照法律条文的本意来理解，这类犯罪的未遂行为不构成犯罪。如果认为这种行为社会危害性大，应当受到刑罚处罚，应当在立法中作出规定，如“以销售为目的，购买假冒注册商标的商品，数额较大的，处×刑罚”，而不应当由司法解释规定这类犯罪的未遂行为构成犯罪。