12月22日上诉联邦巡回法院发出了SUA sponte全体法官在再担决定关于“诋毁”的标记栏下的合宪兰哈姆法第2条（一）。联邦巡回委员会先前维持了商标审判与上诉委员会（TTAB）的决定，该决定根据商标“ THE SLANTS”的商标申请第2（a）节中关于贬损商标的规定予以确认。亚洲人的“实质性复合体”会否发现THE SLANTS贬低短语？答案是“是”，如我们之前的博客文章所述在这种情况下。摩尔法官在最初确认上诉裁决时为联邦巡回上诉委员会写信，但提出了一个问题，即法院是否应在全体基础上考虑有关谭先生提出的注册标准的合宪性问题。她的同龄人同意这样做。
根据In re McGinley660 F.2d 481（CCPA 1981）的先例，根据第2条（a）的规定，该商标不得违反宪法，理由是该商标的商业使用不会因拒绝而被禁止，演讲受到限制。该麦克金尼标准支撑了TTAB决定，联邦巡回上诉法院的初始面板上的肯定决定。
政府争辩说，有争议的条款是观点中立的，因为它限制了某些单词，但不限制消息。此外，政府辩称，无论如何，商标注册所固有的“语音”是政府或商业演讲，而不是无权接受宪法更高程度审查的表达性演讲。在全体法官联邦巡回法院驳回了这些论点，而不是与谭先生一致认为，商标是比单纯的商业资产和传达信息的表现，值得全语音的保护。即使拒绝注册并不能阻止商标在“现实世界”中的商业使用，法院还是得出结论，注册的好处非常重要，以至于基于观点的注册拒绝都具有限制言语的实际效果。
在这样的裁决中，这一法院决定显然推翻了麦金莱。法院裁定，引用第2（a）节中关于诽谤的规定构成了拒绝THE SLANTS申请的依据，这构成了违反宪法的观点歧视。
摩尔法官（Moore）为多数人撰文指出：“即使言论“造成了极大的痛苦”，我们的《宪法》也对其加以保护，“以确保我们不会扼杀公众辩论。””引用Snyder诉Phelps案，562美国443。