印度尼西亚最高法院最近维持了商事法院的裁决，这引发了关于商标持有人在因恶意提出的撤销诉讼中对他们的注册商标提出质疑时所享有权利的疑问。
2013年，印度尼西亚企业家Dewi Nilasari（“ Nilasari”）提交了商标“ NOVEC 1230”的商标申请。Nilasari说该商标是她的研究参考，并声称“该商标是她自己创造的，每个字母代表一个单词或短语：N（新合成），O（有机），V（可变），E（工程），和C（化学生产过程）”，而数字1230取自“她最喜欢的圣经经文，马可福音12:30”。
2016年，3M公司（“ 3M”）尝试注册商标“ NOVEC”。鉴于Nilasari先前的注册商标，第二次“ NOVEC”商标申请被拒绝。3M响应注册管理机构的决定，根据3M商标的知名度和各个商标的整体相似性，向商事法院提起了撤销诉讼。
商事法庭以相似为由裁定支持3M，并且Nilasari的商标被“恶意注册”。随后，尼拉萨里（Nilasari）向印度尼西亚最高法院提起上诉，她反对恶意裁定，并说她的商标与她的研究内容直接相关，没有模仿的意图-也就是说，没有恶意。
印度尼西亚最高法院维持了先前的裁决，认为尼拉萨里（Nilasari）没有提供足够的证据来支持其推翻商事法庭裁决的论点。因此，维持了较早的成功取消行动。
“ NOVEC”裁决并不是可争议的商标所有人试图取消先前注册商标的第一种情况。
此前，在1989年，印度尼西亚法院批准了一项针对可疑类似于著名的“ HUGO BOSS”商标的商标的撤销诉讼，以“ HUGO BOSS”所有人的名义取消了个人权利。
在另一起较早的案例中，即使创建超人漫画的DC COMICS提出了取消诉讼，由个人注册的1993年“ SUPERMAN”商标仍保留在注册表中。在这里，取消诉讼被驳回，因为法院认为所提交的恶意证据不足。
考虑到讨论的不同结果，印度尼西亚商标界对于法律是青睐驰名商标的所有者还是主张与驰名商标可以说是近似商标的个人缺乏明确的指导。同样，不清楚需要多少恶意证据，以及成功取消恶意行为所需的恶意证据的类型。此外，尚不清楚印尼法院在个人注册可争议的著名商标与可争议的著名商标的所有人提起撤销诉讼之间的时间上所占的权重。随着针对恶意商标的更多决策在印尼提交的文件中，印尼法院可能会为品牌所有者带来更多的清晰度和方向。