在涉及多个MESA商标的案件中，上诉法院已确认原告由于沉默而丧失了主张商标侵权的权利
即使被告并未明确提出该原则作为辩护，法院仍适用该原则
该案凸显了沉默导致的诉讼权丧失是被告商标侵权/无效诉讼的重要工具
背景
原告是MESA商标和其他MESA形成商标的所有者，成立于1969年，主要从事建筑业务。MESA商标已在房屋行业广为人知和信任（MESA是原始商标，在土耳其语中没有意义）。
被告成立于2011年，将“ MESA”作为其注册商业名称的核心要素，并于2016年申请注册?ZMESA REKLAM商标（“?z”在土耳其语中意为“本质，核心”，通常在土耳其市场进行品牌重塑，而“ reklam”则表示“广告”）。
除了向商标局提起异议诉讼（本文中未讨论）外，原告还于2016年8月提起诉讼，称由于被告使用MESA品牌而导致商标侵权和不正当竞争。原告要求确定和预防商标侵权和不正当竞争的后果，并从被告的注册商业名称中删除“ MESA”一词。
作为回应，被告声称，尽管当事方的商标具有相似性，但它们用于不同的商品和服务，并且原告的商标并不为人所知。因此，法院应得出结论，没有商标侵权。没有明确提出因沉默而丧失起诉权的理由。
一审，二审和三审决定
一审知识产权法院驳回了原告的诉讼，裁定尽管当事方的商标和业务相似，但由于长期的沉默，原告丧失了主张商标侵权的权利。
尽管原告称其在2016年发布?ZMESA REKLAM商标申请后才知道被告使用了MESA商标，但法院驳回了原告的论点并得出结论，原告仍然保持沉默：
自1996年以来，被告对MESA商标的使用；和
自2011年6月（商业名称在《商业登记册》上刊登的日期）起，被告就以其注册商业名称使用“ MESA”。
因此，即使被告没有明确提出抗辩理由，原告也不能基于因沉默而丧失起诉权的原则来依赖其权利。
在上诉中，地方法院确认了初审裁决的合法性。
在进一步上诉后，上诉法院维持了下级法院的裁决，并驳回了原告的案件。由于上诉法院的裁决，该案已完成，判决具有约束力。
评论
丧失权利的原则起诉，由于在沉默商标侵权诉讼，并没有明确规定，（现在废除）商标法令号556，这是本案的基础上（它仍然是不可用的工业下适用于侵权案件的第6769号财产法，但可用于根据第25/6条进行的无效诉讼。但是，该原则在判例法和判例法中得到了广泛认可。
因此，因沉默而丧失起诉权一直是无效和侵权案件中被告的主要辩护之一，上诉法院在其判决中多次采用了该原则。2020年12月5日上诉法院：原告因沉默而丧失了主张商标侵权的权利|世界商标评论尽管上诉法院在某些情况下（即原告的商标众所周知且被告的行为是出于恶意）拒绝了因沉默而丧失起诉权的原则，但在本案中，法院裁定存在损失是正确的，可能是由于以下事实：
沉默持续了将近20年；
原告的商标并未在土耳其众中广为人知，而是在相关商业界广为人知。
这些裁决突出表明，由于沉默而丧失起诉权仍然是上诉法院的重要原则，也是被告在商标侵权/无效诉讼中的有用工具。因此，考虑启动无效或侵权诉讼的当事方应评估该原则实施的后果，并立即采取必要的行动。