对于企业的共同所有人来说，共同拥有商标专有权变得越来越重要，但是在俄罗斯的国家程序下通常仍然无法做出这种安排。俄罗斯最近的法院裁决（包括最高法院的裁决）以及俄罗斯专利商标局（Rospatent）采取的立场，已经使该国立法中的许多歧义和困难成为人们关注的焦点，这阻碍了联合商标的可能性在俄罗斯的所有权。
随着组织业务活动的方法越来越复杂，对共同商标所有权的需求也在不断发展。股份公司，财团和其他类型的集体企业协会的形成，产生了确保共同使用的知识产权的需求。
《俄罗斯民法典》的规定着重于与知识产权活动成果的共同所有权有关的问题，指出知识产权资产的专有权可以由多方共同拥有。但是，解决此问题的规则遵循通用标准-它们不包含任何明确确认共同拥有商标专有权的可能性的规定。没有规定允许代表多个申请人提交商标注册申请，也没有规则规定商标证书可以表明国家商标中的多个商标所有人寄存器。唯一的例外是由协会，集体组织或各方联合会拥有的集体商标，必须具有宪章并满足其他繁重的条件。这是Rospatent当前拒绝指定商标注册人的原因之一作为申请人。它的立场还基于这样一种观点，即对一个以上的一方授予商标专有权与其排他性的本质冲突，因此也与它识别法人或唯一所有者的商品和服务的功能相抵触。但是，Rospatent的做法有一个例外-马德里Рrotocol申请人目前仅对商标的国际注册拥有商标专有权的共同所有权。
Rospatent已得到俄罗斯联邦最高法院的支持。最近的一个例子是案例A40-210165 / 2016。Les Publications的Conde Nast SA和开放式股份公司Synergy Capital要求莫斯科商业法院否决联邦知识产权服务局的决定，在该决定中，联邦法院拒绝将VOGUE商标的50％专有权转让给他人。使用协议。但是，商业法院在2017年4月17日的裁决中驳回了这些要求。第九商业上诉法院的决议（2017年9月6日）维持了该裁决。
然后，Les Publications Conde Nast SA和Open Joint Stock Company Synergy Capital向知识产权法院提出撤销原判的上诉，指的是一审法院和上诉法院对《俄罗斯民法典》第1229条都有误解的事实，据申请人认为，规定了与商标相关的知识活动（除其他事项外）的专有权。
申请人在听证会上争论自己的立场时，声称法院没有采用俄罗斯签署的国际条约规则，该规则允许对商标专有权享有共同所有权。此外，申请人指出，共同商标所有权是由知识产权法院主席团决议在SIP-248 / 2014号案（2015年10月2日）中批准的和解协议所规定的，根据该协议，当事方已就商标的共同所有权达成协议。俄罗斯商标295229和433377以及国际注册929433和430952。他们还争辩说，WIPO国际局已经就国际注册430952确立了共同所有权的处理方式，并且在没有Rospatent异议的情况下，对此进行了法律保护。俄罗斯的商标已被授予申请人。
在此基础上，知识产权法院无效了Rospatent的决定，该决定拒绝了对商标专有权的50％转让的注册。
但是，最高法院没有维持知识产权法院的裁决。它指出，根据《俄罗斯民法典》，知识产权资产的专有权（商品名称除外）可以由若干方共同拥有。但是，最高法院认为这只是一般规则。根据从属法规，商标实际上仅分为两类：个人商标和集体商标，具体取决于所有者的构成。集体商标适用于指定协会，集体组织或当事方联盟的商标或服务商标。俄罗斯民法典没有其他共同商标所有权的规定。
俄罗斯是允许共同拥有商标专有权的几个国际条约的成员。但是，这些条约并未明确规定成员国同时以多个当事方的名义对商标给予法律保护。此外，根据1883年《巴黎公约》，在商标联盟中的每个国家/地区均应根据各自的国内立法确定商标的申请和注册条件。
因此，根据当前的俄罗斯法律和惯例，不能以多个当事人的名义进行国家商标注册（集体商标除外）。但是，这可能仍然是一个未解决的问题，因为它在《马德里议定书》程序方面根据俄罗斯国家程序歧视了申请人。