美国众议院和参议院最近推出了“ 2020年商标现代化法案”，提议简化程序以消除未使用的商标注册。新程序是否可以帮助您的企业降低开发新品牌的风险和成本？
错误的注册会增加合法企业的成本
对于公司而言，决定新商标可能是一个困难而艰巨的过程。在寻找与消费者建立联系的产品或服务以及公司的价值观和精神的完美名称时，我们花费了数千美元和数小时的时间。
现在想象一下，您是企业主，并且为您的新地毯和家用装饰产品系列找到了新产品“ GalaViva”的完美名称。您可以搜索USPTO数据库（或者最好聘用商标专业人士来“清除”商标），并找到与另一家公司注册的GALAVAVA非常相似的商标，用于：
“现有地板的覆盖物；地板覆盖物；PVC，橡胶，塑料，纺织品制成的地板覆盖物；橡胶和合成橡胶地板覆盖物；地板覆盖物，即地板流道；药品制成的地板覆盖物；楼梯用防滑地板；地毯砖；覆盖地板的地毯；覆盖现有地板的地毯，地毯，垫子和席子，油毡；用作地板或墙壁覆盖物的软木；片状装饰防滑地板；体育馆地板；体育馆运动垫；体操垫；地板的硬质表面覆盖层；防护地板；用于地板，墙壁和其他表面的弹性硬质表面覆盖层；乙烯基地板覆盖物”

当涉及风险评估时，根据名称的相似程度和商品的相同性质，这将是一个巨大的危险信号。根据当前的商标法和程序，这种接近的“打击”将使大多数公司所有者强烈考虑重新考虑图纸。尽管有可能对GALAVAVA商标注册人的名称使用进行广泛调查，并可能提出撤销商标的请愿书，但这种方法的成本和风险很大。
提前请愿取消的风险：
在品牌发展的初期，它将带您进入另一家公司的雷达
这将至少花费400美元的政府费用（该费用可能会在2021年增加），并需要法律费用来聘请一位知识渊博的律师（可能需要1000美元以上的费用，具体取决于律师）
这将需要至少3-4个月，取消标记，如果没有响应
如果得到回应，解决起来可能要花费数万美元。
公司通常会权衡成本和收益，并最终决定继续研究一个新名称，这会增加该公司的成本，时间和不确定性。
清除和复查
但是，可能很快会有新的简化程序可用。2020年3月11日，约翰逊（Johnson），柯林斯（Collins），纳德勒（Nadler）和罗比（Roby）议员以及提里斯和库恩斯（Tillis and Coons）参议员提出了《 2020年商标现代化法案》，该法案将修订美国商标法（《兰纳姆法案》），以基于“不使用。”所谓的《商标现代化法案》将使公司和个人有能力质疑商标是否曾在美国商业中实际使用过。
让我们更深入地研究GALAVAVA商标申请。

考虑到这一点，提供的标本似乎是一张GETTY IMAGES照片，该照片被篡改成包含带有品牌名称的假标签。此外，在相关市场中进行搜索似乎未找到任何销售或广告的GALAVAVA品牌产品，更不用说以下所有内容：
“现有地板的覆盖物；地板覆盖物；PVC，橡胶，塑料，纺织品制成的地板覆盖物；橡胶和合成橡胶地板覆盖物；地板覆盖物，即地板流道；药品制成的地板覆盖物；楼梯用防滑地板；地毯砖；覆盖地板的地毯；覆盖现有地板的地毯，地毯，垫子和席子，油毡；用作地板或墙壁覆盖物的软木；片状装饰防滑地板；体育馆地板；体育馆运动垫；体操垫；地板的硬质表面覆盖层；防护地板；用于地板，墙壁和其他表面的弹性硬质表面覆盖层；乙烯基地板覆盖物”
新法律将允许公司针对该注册提出“免除”程序，或基于这种“不使用”的证据寻求对申请进行“重新审查”。与取消请求不同，一旦提交了初始证据，美国专商局将完成所有工作-要求注册人提供其他证据。
如果没有提供证据，则注册可能会整体或针对申请中的特定商品或服务被取消。如果注册中包含30项内容，但其中只有一项处于“使用中”状态，则可以删除其余项。

法律尚未通过，如果通过，程序仍将经历详细的监管程序，以制定规则。
但是，这可能是如何工作的：
调查–公司将对目标注册进行调查，以寻找证据表明该应用中列出的特定商品和服务从未在美国使用过。这可能包括对市场，社交媒体以及任何其他相关内容的详细搜索贸易渠道。这可能包括在Amazon，Ebay和其他在线市场上寻找。
准备请愿书–接下来，公司将为删除或请愿书准备请愿书，其中将包括调查结果以及经过验证的声明。
提交请愿书–一旦准备好请愿书，将提交申请书并收取申请费。然后，USPTO将进行审查，以查看证据是否足以启动不使用程序。如果是这样，美国专商局将从那里带走，要求商标所有人为请愿书中的物品提交商业使用证明。
其他一些注意事项：
公开记录，但不一定标识您的公司-请愿书是公开记录，但USPTO可能不要求您披露您的公司或名称。您可能可以使用代理人（例如律师事务所或调查员）进行提交。
时间-建议何时进行清除和复查有很大的限制。对于删除，只有在注册三年后才能使用。要进行复审，只能在注册后的第一年和第五年之间进行。
仅限非使用–仅当有证据表明该商标从未在特定商品或服务上使用时，这些程序才可用。如果注册人开始使用它，然后停止使用，那么不使用就不是正确的主张（取而代之的是，需要向TTAB提出“取消申请”）。
重要的是要指出，法律尚未通过，在这些新的诉讼程序可用之前，还有很长的路要走。但是，无论何时何地，它们都可以成为企业用来帮助确保商标权的新工具。