您可能已经读过有关停止COVID-19的假药的信息。这再次证明了假冒伪劣商品的存在。作为商标所有者，很难对这些做法采取行动。特别是由于亚马逊和eBay等在线市场使出售仿冒商品变得非常容易。商标所有者不应该直接对在线市场采取行动吗？

欧洲法院（ECJ）最近的Coty诉Amazon判决书告诉我们，很难让在线市场对此类商标侵权负责。一切都取决于在线市场履行的事实和确切角色。

科蒂诉亚马逊：到底发生了什么？

亚马逊是世界上最大的在线市场，供第三方供应商提供其商品。它还允许供应商通过其“按亚马逊发货”计划将库存管理和履行外包给亚马逊。然后将供应商的库存存储在亚马逊的物流中心，并由第三方服务提供商从那里调度。

2014年，来自DAVIDOFF品牌的德国持牌人的测试买家-Coty Germany，通过使用“由亚马逊发货”的售货员通过Amazon.de购买了一瓶“ Davidoff Hot Water EdT 60 ml”香水。据怀疑，这瓶酒是伪造的。

科蒂敦促有关售货员立即停止销售假冒香水。它还对亚马逊采取了立场。根据科蒂（Coty）的说法，亚马逊还犯有伪造罪，因为它管理和分发伪造产品并因此拥有它们。

法院在一审和二审中均不同意科蒂。法官认为，亚马逊仅代表售货员存储了假冒商品。因此，他们没有使用过（仿造的）Davidoff品牌本身。科蒂随后向德国联邦议院提出上诉，德国联邦议院决定将该问题提交欧洲法院。特别是，德国联邦国防军想知道是否在不了解这种侵权的情况下代表第三方供应商存储假冒商品的企业是否正在使用商标本身（因此会构成假冒商品）。

暂时，亚马逊不承担直接责任。

欧洲共同体商标法规和最新的《联合商标法规》均规定，作为商标所有者，只有在第三方使用与您的商标相同或相似的标志时，您才能对第三方采取行动。

术语“使用”以在线市场（并扩展为任何第三方）的积极行为为前提，该市场对使用存在的行为具有直接或间接控制权。在线市场必须在其自身的商业交流中，并且不仅在卖方的商业交流中，至少使用商标。更具体地说，对于在线市场而言，这意味着当商标在其销售报价中的平台上显示时，他们自己不会使用有争议的商标。如果在线市场仅提供商标使用所必需的技术设施并为此使用而获得报酬，在线市场也不会“使用”商标。

完全符合上述条件，欧洲法院批准了Coty t。亚马逊案例解释了更具体的用途，包括“提供商品，将其投放市场，为此目的存货或以该标志提供服务”。欧洲法院说，遵循此措辞（如亚马逊所做的那样），只有在线市场本身打算提供或销售商品时，才可以将其视为“使用”。由于亚马逊基于事实本身并不打算出售香水瓶或将其投放市场，因此它不使用戴维多夫品牌。因此，科蒂不能直接要求亚马逊对商标侵权负责。

这是所有在线市场和其他中介的胜利吗？并不是的。该裁决仅限于转介决定中的事实陈述。如果事实表明亚马逊更积极地参与商品销售，那么欧洲法院的决定可能会有所不同。例如，包装货物，在搜索页面的结果中宣传它们，管理退货等。总检察长似乎认为，在这种情况下，在线市场打算出售或营销有争议的货物，因此应直接承担责任。

……但间接责任仍然可能

幸运的是，作为商标所有者，您不会用完弹药。因为除了商标法规之外，其他法规也仍然很重要。尤其是，《电子商务指令》和《强制执行指令》使中介人在使另一经济经营者非法使用商标时负有责任。

作为信息社会服务提供商，在某些情况下，在线市场可能依赖于《电子商务指令》第14（1）条中的责任豁免。但是，这要求在线市场具有纯粹的被动角色，仅确保技术流程和对平台的访问。此外，只有在网上市场（1）对侵权没有实际了解并且不知道明显构成侵权的事实和情况，或者（2）迅速采取行动，将有争议的商品一经移除，该豁免才适用。意识到侵权。为了评估在线市场是否应该了解侵权，人们必须问自己一个勤奋的市场参与者是否应该检测到侵权。因此，如果在线市场了解或应该知道，或者在您知情后没有立即移除侵权商品，则可以对侵权负间接责任。您是根据相关成员国的适用法律来这样做的。

另一方面，如果在线市场在销售过程中起着积极的作用，以便它可以了解或控制其存储的内容，则它不能要求免除责任。因此，如果事实证明亚马逊在“通过亚马逊发送”计划下在商品营销中发挥了积极作用，那么亚马逊将无法援引豁免，并应直接承担责任。

最后，作为商标所有人，您可以根据《执法指令》第11条，针对其服务被第三方用来侵犯您的知识产权的中介机构申请禁制令。

未完待续

欧洲法院暂时裁定赞成在线市场，但裁定范围有限。仅已确定，仅在不知道侵权的情况下仅代表第三方库存货的在线市场不承担直接责任。毫无疑问，将来会有裁决处理更活跃的在线市场的直接责任。