苏州市中级人民法院发现，一家当地进口水货的零售商，其识别码已被删除，其商标侵权和不正当竞争罪名成立，理由是该识别码的删除损害了来源识别功能商标。这侵犯了消费者了解产品来源的权利，并干扰了商标所有者对产品质量的控制。被告隐瞒关键产品信息并制造假冒进口商的事实构成了虚假广告和不正当竞争。

背景

保乐力加中国（贸易）有限公司是一系列商标的独家商标被许可人，其中包括：

绝对的拉丁字符：

绝对汉字：

绝对伏特加（拉丁文）：

以下设备标记：

多年来，保乐力加（Pernod Ricard）意识到在中国市场上平行进口的绝对伏特加酒的数量有所增加。平行进口的绝对伏特加酒具有以下特征：

包含装瓶信息和质量管理跟踪系统的批号已被删除。

该瓶子上贴有中文标签，注明未经授权的进口商和分销商的名称。

保乐力加（Pernod Ricard）和ABSOLUT商标的合法商标所有人Absolut公司Aktiebolag以商标侵权和不正当竞争为由，对平行进口伏特加酒的当地零售商提起了民事诉讼。

决断

苏州市中级人民法院于2013年10月8日作出判决，判决原告胜诉。法院裁定如下：

被告通过删除标识符代码掩盖了产品的原产地，这损害了产品的完整性并造成了关键产品信息的丢失。该行为对消费者和商标所有人均造成伤害，因为：

损害了商标的来源识别功能，侵犯了消费者了解产品来源的权利，并导致产品来源和分销渠道的混乱和误认；

它干扰了商标所有者对产品质量的控制，并侵犯了其控制产品质量的权利。

因此，根据《商标法》第52.5条，被告的诉讼构成侵权。

被告通过删除标识符代码，隐瞒了关键产品信息并创建了假冒进口商，根据《反不正当竞争法》第9条，这构成了虚假广告和不正当竞争。

被告人在绝对伏特加酒上贴了中文标签，并印有“ ”字样。未经商标所有者授权，在标签上醒目地标有“ Absolut”（中文）。根据《商标法》第52.1和52.2条，被告的行为构成商标侵权。

被告人粘贴的中文标签与商标所有人的原始设计不符，这损害了正品的完整性和美学外观。此外，中文标签上注明的进口商名称没有经过合法注册。这足以引起消费者对产品来源的合理怀疑。因此，根据《商标法》第52.5条，被告的行为构成商标侵权。

因此，苏州中院维持了原告的主张，并命令被告：

停止侵权和不正当竞争行为；

赔偿原告人民币100,000元。

该判决现已生效。

评论

在中国，平行进口是一个复杂的问题，因为在中国的法律法规中并未具体解决商标产品的平行进口是否构成商标侵权的问题。

因此，在这种情况下的裁定为该问题提供了指导。关键问题是所指控的行为是否有害于商标所有者的利益和权利。如果商标所有者可以证明产品存在质量和安全问题，或者被告的行为损害了商标的来源识别功能或干扰了质量管理，则商标所有者可以采取措施阻止第三方并行进口其商标产品。的商标所有人。