在最近的一项命令中，德里高等法院处理了一场涉及涉嫌与药品有关的近似商标的纠纷。在Wockhardt Ltd诉Remed Healthcare Pvt Ltd案（2014年4月25日）中，由一名法官陪审团发布了对原告有利的禁令。

背景技术

制药业巨头Wockhardt Ltd拥有与第5类药品和其他产品有关的注册商标MERICOBAL。Wockhardt根据1999年商标法对Remed Healthcare Pvt Ltd提起了侵权诉讼，而另一人则针对与相似的商标采用和使用相同的MERICOBAL商标。产品。

判决

法院驳回了雷梅德（Remed）的论点，即与Wockhardt在后缀“ Viva”后使用商标MERICOBAL相比，该商标仅在其产品上使用商标MERICOBAL的可能性不大。此外，法院驳回了被告关于不使用的论点后，认为Wockhardt满足了授予禁制令的三个标准：

有一个表面证据。

便利的平衡有利于原告。

原告有可能遭受无法弥补的伤害。

因此，法院对Remed发出了临时禁令，禁止其使用Wockhardt的MERICOBAL商标或任何其他具有欺骗性的类似商标，以及禁止使用该商标进行销售，广告或营销。

延迟使用商标注册后并没有阻挠商标权利

Wockhardt公司认为，通过视觉和发音相同的商标由Remed很可能给公众和行业之间都造成混乱和欺骗。Remed提出反驳，尽管Wockhardt于2005年4月获得了MERICOBAL商标的注册，但该商标仅在2012年12月才用于其产品。因此，应将Wockhardt的注册从商标注册中删除，以备不使用。

在考虑此问题时，法院审理了其他裁决，例如Smithkline Beecham Plc诉Sunil Sarmarkar（2012（132）DRJ 880）和Allergan Inc诉INTAS Pharmaceuticals（2013（53 PTC 36（Del））），在这些裁决中原告未能确定在注册后对其商标的任何实际使用，因此发现其在这些商标中的权利已经消失。

但是，在眼前的案件中，法院并未对此论点进行说服。它依赖于商标法，一个公认的基本原则商标可以随时提出使用的基础上进行注册，并有可能永远是登记日期之间的间隙商标，并开始使用。

法院将案件的事实与上述案件区别开来，因为Wockhardt自2012年12月以来一直使用其商标（尽管注册后将近八年）。但是，与上述决定中的商标不同，Wockhardt的商标并未丢失或死亡。此外，法院援引了Sun Pharmaceuticals Industries v Cipla Ltd（2009（39）PTC 347（Del））案，在该案中，法院认为注册商标的使用不是获得商标侵权救济的条件。法院还驳回了被告关于根据《商标法》第47条的规定，由于不使用而应将商标从注册簿中删除的论点，并裁定在不将其删除的情况下，不允许在侵权诉讼中提出不使用的请求。根据该法案第47条，已向注册服务商或知识产权上诉委员会提起诉讼。允许这种抗辩只会损害商标注册的价值，这被视为有效性的表面证据。

因此，法院驳回了雷梅德（Remed）的论点，该论点是由于注册后延迟使用该商标，Wockhardt失去了基于该商标提起侵权诉讼的权利。

允许时放弃既得权利

Remed采纳的另一种论点是Wockhardt对商标的使用是在Remed使用涉嫌侵权的商标之后进行的，因此Remed在商标中的既得权利受到《商标法》第34条的保护。

法院认为该论点是错误的，并考虑了《商标法》第34条所规定的允许授予既得权利的要求。它认为，该规定仅在确定他人在注册日期或注册商标所有人或用户使用注册商标的日期之前确定其使用另一商标的情况下才适用，较早。在本案中，Remed在2006年使用了涉嫌侵权的商标，因此不早于Wockhardt注册MERICOBAL商标的日期（即2005年4月）。因此，法院裁定在本案中无法根据第34条提出抗辩。

默许

Remed还提出默许，理由是自2006年以来，其涉嫌侵权商标的产品已投放市场，而Wockhardt意识到这一点，直到目前的诉讼程序已有近八年未提出异议。法庭上，同时考虑这种说法，并没有深入到默许本身。取而代之的是，它依赖于Sun Pharmaceuticals的观察结果，在强制令申请中，由注册所有人以外的其他人通过使用商标同时提出索赔，便利的平衡偏向于注册所有人。 。

注释

考虑到法院的裁定，注册所有人在商标注册后延迟实际使用注册商标并不会消除所有者在注册商标中的专有权，因此该裁决特别有用。即使注册所有人仅在注册后五年以上使用注册商标，注册所有者仍可以成功地针对采用和使用相同或欺骗性相似商标的第三方提起侵权诉讼。