历史悠久的香烟品牌“ MS”的拥有者英美烟草意大利（BATI）起诉Manifatture Sigaro Toscano（“ Manifatture”）以获取裁定，证明“ MST”字样和设备商标是最初为烟草注册的，雪茄和香烟以及第34类的吸烟者用品-为空。然后清单限制商标通过消除“香烟”进行注册，但前提是法律纠纷已经开始。BATI在其索赔中辩称，由于两个标志之间的高度相似性以及它们所注册的商品的身份，很可能使消费者感到困惑，或者（在最佳情况下）使消费者联想到该标志。两个商标相互之间。尽管如此，BATI强调了一个事实，因为MS商标在意大利广为人知，Manifatture使用与MS极为相似的商标使它可以滥用原告商标的声誉，同时损害原告的声誉。声誉和独特性相同。

清单对这些指控作了答复，否认商标之间存在混淆的风险，因为两者都是缩写词和/或由很少字母组成的短词商标，因此二者的特征性程度较低。此外，这两个标志与它们所注册的商品之间存在许多差异-一个是指香烟，另一个是指雪茄。此外，由于缺少从未使用过的雪茄商标，Manifatture要求就部分没收的商标声明不使用MS商标。

2012年10月30日，法官批准了MST商标无效声明的请求，并驳回了被告因缺乏使用而部分没收的请求。在比较商标之前，法官对MS商标的声誉进行了分析，确认该商标多年来一直保持一定的声誉，尤其是在提到两个字母“ MS”时。实际上，尽管随着时间的流逝已经修改了各种图形元素（使用仍显着不同的各种元素），但组合“ MS”始终存在于许多不同的图形再现中，并且随着时间的流逝和不断使用，毫无疑问。

然后，法官开始对商标进行比较，并应用了著名判例法对此事的规定。尽管图形元素之间存在差异，但比较中最相关的方面是商标中具有最高特色的元素的标识：两个符号中均出现“ MS”组合。在此比较中，呈现出最高相似度的方面是语音相似度。另外，该判例规定，即使符号之间的相似度较低，也可以通过商品之间的较高相似度进行补偿。在此，法官裁定，由于注册商品（雪茄）之间存在部分同一性，商标之间确实存在混淆的高风险，或者，如果对雪茄和香烟进行比较，

法官在结社风险方面提供了值得注意的澄清：即使对标志之间的多样性给予了高度重视，也不应排除混淆的可能性。法官回顾并提到了由BATI部门创建的Manifatture的历史渊源，法官认为，当事方之间的特殊关系使商标之间的联想风险更加合理，因为消费者可能会相信该商标。仍然是两家公司之间的联系。关于对MS的部分没收反诉商标缺乏使用的，法官建立参照同类商品（雪茄），因为“一个潜在的扩展时，这样的反诉是不可行的商标指出其专有权的限制和因缺乏其使用而被没收的限制”。因此，法官接受了原告关于因缺乏使用而被没收的论点，承认商标的保护范围（适用于类似商品，在这种情况下为雪茄）的保护范围与商标使用的负担之间存在联系。