美国联邦巡回上诉法院推翻了美国国际贸易法院（CIT）对美国海关和边境保护局的判决，认为海关对《关税法》及其适用法规中“商标”的定义是明确的，包括未注册的商标和不受待决申请限制的商标（除了注册商标和受待决注册的商标）。

JBLU是一家注册为C'est Toi Jeans USA的加利福尼亚州公司，它在2010年9月11日至10月20日之间将在中国生产的牛仔裤进口到美国。牛仔裤的多个部位都绣有“ C'est Toi Jeans USA”，“美国CT牛仔裤”和“洛杉矶C'est Toi牛仔裤”。2010年10月8日，JBLU向C'est Toi Jeans USA和CT Jeans USA向美国专利商标局（PTO）提交了商标申请，但没有向C'est Toi Jeans Los Angeles提交商标申请。当货物到达美国时，海关检查了牛仔裤样品，确定JBLU违反了《关税法》第304条和海关颁布的相关规定，19 CFR§§134.46和134.47。

根据19 CFR§§134.46，当在进口商品或其容器上出现“地理位置”字样“可能误导或欺骗最终购买者关于商品的实际来源国”时，该商品还必须标有“原籍国以清晰易懂，永久性的方式，与地理字词紧密相邻，并且尺寸至少相当。”§134.37中更宽松的要求规定，原产国标记必须清晰，永久，醒目，并且必须与地理字紧邻或位于其他明显的位置。海关确定，由于JBLU的牛仔裤标有“ USA”或“ Los Angeles”，它们还必须符合原产国标签§134.46的要求。

JBLU辩称其“中国制造”标签符合§134.47的要求。海关同意，但仅适用于标有C'est Toi Jeans USA或CT Jeans USA并在JBLU提交商标申请后才进口的牛仔裤。海关确定，较严格的§134.46要求适用于标有C'est Toi Jeans USA或CT Jeans USA的牛仔裤，并在JBLU提交商标申请之前就已进口。

JBLU在CIT向美国政府提起诉讼。CIT批准了政府的简易判决动议，尊重了海关对“商标”的定义，该定义仅限于在PTO注册的商标和正在申请注册的商标。CIT发现C'est Toi Jeans USA，CT Jeans USA和C'est Toi Los Angeles不是§134.47的商标，因此适用§134.46的更严格要求。JBLU提出上诉。

在上诉中，JBLU辩称，审判法院之所以犯错，是因为只有在该法规含糊不清的情况下，该机构对法规的解释才受到尊重，并且§134.47中使用的商标一词明确包含普通法商标和联邦注册商标。

联邦巡回法院同意了。法院在词典和《兰纳姆法案》中均考虑了商标的定义，但均未将其限定为注册商标或待决申请中的商标。法院认为商标权源于使用而非注册。政府承认《兰纳姆法》和字典的定义，但认为在商标上下文中使用商标一词在第134.47条的上下文中并不能说明其含义。联邦巡回法院不同意。法院审视了各种法规和《关税法》，发现当法规打算将法规限制为“注册商标”时，它们明确地这样做了，而第134.47条则没有。