中国商标案件中证据不足的问题为品牌所有者带来了许多问题

在中国，商标案件中证据的充分性问题可能成为许多权利人的意外挑战，尤其是来自那些法律制度和审查标准不同的国家的权利人。实际上，以下类型的证据可以单独或组合使用：

显示该商标提供的商品或服务的销售合同，采购订单或发票在本报告所述期间在中国大陆销售。电子文档只有在双方执行的情况下才被视为具有证据效力，这种情况很少发生。纸质文件应加盖权利人的中国人公章，其中应包括公司的完整中文名称，并应与工商行政管理部门记录的公章相同。由于合同，采购订单或发票中显示的中国公司名称通常为英文，因此建议您也获取其营业执照副本。如果怀疑销售合同的实际履行，也建议使用诸如银行付款证明或提货单之类的支持性证据；

一张带有官方海关印章的海关申报表，上面显示带有该商标的货物是进口到中国大陆的；

审核报告，显示在中国大陆销售的带有相关商标的商品或服务的数量。尽管有些公司拥有一般审计报告，但只有明确指出哪些数字与特定商标相关时，这些报告才有用。

商铺或办公室的租赁协议，显示以有关商标出售商品或服务的地点；

公司宣传册，产品目录或其他促销材料。尽管通常认为这是自制的，证据作用很小，但可以将其与其他证据结合使用，以更清楚地了解商标的实际使用方式。特别是，在封面或封底上打印年份以指示使用手册或目录的时间可能很有用。但是，如果使用英语，则可能没有意义，因为中国的企业通常会以中文进行促销；

广告或展览记录及相关合同，或显示带有商标的商品或服务在中国大陆广告或展示的发票；

审核报告，显示在中国大陆以商标出售的商品或服务的广告费用。与销售审核报告类似，这应该列出以特定商标出售的商品或服务的数量，而不是仅仅提供公司的一般审核报告；

中国发行人的经公证的誓章。如果权利持有人未签署销售合同或不符合必要的手续要求，则可以要求其中国发行人签发并公证一份誓章，说明他们具有业务关系，并且该发行人已经分发带有商品或服务的商品或服务。在一定时期内有问题的标记。尽管这比正式且妥善执行的合同要弱，但它仍然有用（尤其是如果它还附有经销商的营业执照副本），并且可以与其他证据一起使用。

一个常见的问题是原始设备制造（OEM）是否符合商标使用资格。在2012年的无印良品中，最高人民法院裁定，中国OEM的证据不足以证明无印良品在中国的商标的“在先使用和声誉”。在2015年的Pretul，最高人民法院裁定，被告的OEM活动不构成商标侵权，因为带有商标的商品全部出口到墨西哥，而没有在中国分销。两项决定均表明OEM不符合商标资格使用。但是，在不使用取消的情况下，OEM证据仍然可以用作克服取消的证据。

人们经常将商标声誉与商标使用混淆，并提供错误的证据。“商标使用”可以理解为权利人采取的某些行动，而“声誉”则是相关公众的结果或反应。以下类型的证据可以单独或组合地证明声誉：

中国国家图书馆的搜索报告，是一份正式报告，其中包括提及该商标的报纸，杂志，书籍和在线出版物的影印本。该报告盖有中国国家图书馆的公章，因此通常被视为有力的证据；

经过公证的网页，例如百度以商标为搜索词的搜索页面，以及提及该商标的新闻。可能的缺陷是，印刷和公证日期通常晚于有关期限（即，异议商标的申请日期）。此外，鉴于可以轻松编辑在线内容，经常会怀疑这种证据。

与中国大陆商标有关的奖项和奖励，无论是由政府，行业协会还是媒体发布的，尽管外国品牌所有者在中国获得奖励和荣誉的情况并不常见；

由专业调查公司发布的调查报告，表明中国相关公众熟悉该商标。但是，由于样本数量有限，提出问题的方法，所覆盖的地理区域以及调查公司的信誉，此类报告的有效性令人怀疑。

如果权利持有人辩称另一方是恶意行为，则它必须提交确凿的证据来证明这一点，而不是基于商标相同的事实主张明显的恶意行为。以下证据可能被认为有助于支持恶意指控：

记录显示，另一方也复制了许多其他著名商标，尽管尚无明确标准来确定争议商标的数量或知名度；

经公证的文件，表明另一方曾试图误导消费者有关商品或服务的来源，例如一本小册子，不正确地表明其公司是真正品牌所有者的子公司或分销商。

有时，相对方确实承认在调查过程中有意模仿了外国品牌。但是，这种口头供词（无论是以调查报告还是录音的形式）很少足以证明恶意，因为演讲者的身份很难证明。

证明权利持有人与对方之间“代理或代表”关系（第15（1）条）所需的证据阈值高于证明“合同，业务或其他关系”所需的证据阈值（第15（2）条））。

权利持有人与对方之间的合同对于证明这种关系可能很有用。合同应在异议商标的提交日期之前签订，并且必须标明异议方的名称。如果合同中的公司名称为英文，则还必须证明它与同一公司有关。

权利持有人与异议方之间的对应关系也可以作为有用的证据，证明双方在异议商标的提交日期之前已经相互联系，并且异议方知道该商标归权利人所有在申请在中国注册之前。如果此类信函采用电子邮件形式，则应进行公证（如果公证是在中国境外进行的，则应合法化）。电子邮件的发件人或收件人与对方是否相同通常令人怀疑-尤其是如果使用私人而不是公司的电子邮件地址。

虽然拥有两种类型的证据来证明直接关系是理想的，但实际上这种关系很少是直接的。例如，对方可能是由权利持有者的中国发行商的前雇员成立的公司。在这种情况下，应建立完整的证据链来证明每种关系（例如，权利人与中国发行人之间的分配合同，中国发行人与前雇员之间的雇用合同以及营业执照或公司注册证）记录显示该前雇员成立了反对党）。

当争论两个商标相似时，证明对方有意使其商标容易与争议商标混淆或发生实际混淆（例如，来自消费者的投诉信）非常重要。

在就商品或服务的功能，特征，销售渠道和目标消费者的相似性进行争论时，以下类型的证据可能会有所帮助，尤其是当此类商品或服务不属于同一子类别时：

表示货物是从同一柜台或附近柜台出售的，或已一起出售的图片；

证明该货物已组合使用或彼此结合使用的证据；

表明在以前的案例中此类商品或服务被裁定为相似的先例。

当要求对对方商标的在先版权时，以下三个事实需要有证据支持。

首先，根据《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第7条：“与著作权有关的文件，例如手稿，原件，合法出版物，著作权登记证书，核证机构签发的证明或所有权，可以作为版权的证据。”实际上，版权记录证书和自我声明不足以建立版权所有权。

其次，对方的商标必须与版权相同或实质上相似。由于两种保护类型之间的差异，版权相似性审查标准与商标审查标准完全不同。

第三，对方在申请注册其商标之前必须已经可以访问受版权保护的材料，通常可以通过公开证据来证明。