《美国宪法第一修正案》确保了世界上最著名的权利之一：言论自由。另一方面，联邦商标注册授予其所有者在注册所涉及的商品和服务中使用注册商标的专有权，从而剥夺了他人授予商标所有者的权利。使问题更加复杂的是，许多联邦商标注册内容包括通用字词（用于不相关的商品和服务），描述性文字或暗示性名称或标语，这些名称或口号在与已注册的商品和服务无关的情况下适用，无关的第三方可能希望使用这些文字或商标来识别商标产品或服务，或纯粹以描述性或表达性使用。这些第三方用途通常出现在比较广告，创意作品（例如，安迪·沃霍尔（Andy Warhol）著名的坎贝尔汤画），功能用途或涉及现实生活商品的详细描述（例如，电影，电视和涉及现实场景的软件模拟中） ），商标的所有人可能会偏爱每一个，也可能不会偏偏。在过去的几年中，第一修正案进一步与联邦商标发生冲突由于美国专利商标局（USPTO）严格执行其禁止注册毁谤性商标的政策。结果，将美国法律下的专有商标权与第一修正案所保障的言论自由相协调变得越来越困难。

为了解决《第一修正案》与联邦商标权之间的内在矛盾，法院采用了名义合理使用原则，该原则允许第三方在必要时使用或提及他人的商标，而不会误导消费者。具体而言，名义合理使用不是商标侵权，因为在商品或服务的来源上不存在混淆的可能性。美国第九巡回上诉法院制定了一个由三部分组成的测试，以确定是否存在名义上的合理使用。1首先，在没有商标的情况下，不得轻易识别商品或服务。第二，第三方只能使用为识别商品或服务而合理需要的大量所有者商标。例如，使用文字标记代替独特的设计或徽标可能会有利于名义上的合理使用，而复制文字或文字之外的设计或徽标可能会有利于侵权。第三，第三方必须准确地描述其自身与商标所有人之间的关系，并且不得误导消费者关于第三方商品或服务的来源。

如果注册商标以功能性方式而不是作为商标使用，即不作为商品或服务来源的指示，则注册商标的使用也不构成侵权。如果第三方以不是商标所有者的商品或服务的来源标识符的方式使用另一商标所有者的商标，则该使用可能是功能性的且无侵权行为。在Pagliero诉Wallace China Co，华莱士创造了几种中国图案，直接或通过授权经销商出售。2华莱士的竞争对手之一Pagliero Brothers在其瓷器上使用了几种相同的设计。法院认为，Pagliero Brothers对华莱士设计的使用不构成侵权，因为瓷器图案的功能具有美学功能。法院指出，“如果功能具有“功能性”，通常没有救济权。从这个意义上说，“功能性”可以说是指商标目的以外的含义。”

在另一个著名的例子中，克里斯蒂安·卢布汀（Christian Louboutin）起诉伊夫·圣洛朗（Yves Saint Laurent）（YSL），当时伊夫（YSL）开始销售带有红色鞋底的竞争鞋。尽管克里斯汀·卢布汀（Christian Louboutin）的鞋子以红色鞋底而闻名，法院认为YSL使用红色鞋底是可行的，因为YSL出售的是单色的红色鞋子，并且阻止YSL在这样的鞋子上使用红色鞋底会降低完全是红色鞋子的美学功能。法院裁定，Louboutin的商标仅限于与其他鞋子的外观形成鲜明对比的红色鞋底，并且不受YSL的单色红色鞋子的侵害。

商标和言论自由之间的平衡出现的另一个问题涉及娱乐行业中的产品放置，例如电影，电视和视频游戏中。但是，最高法院指出，应为娱乐演说提供高度的第一修正案保护。5因此，在表达性上下文中使用可以保护的商标通常是受保护的言论自由或合理使用。6已经解决了产品放置和相关问题，因此我们在此不再进一步解决。

关于涉嫌贬低商标的最新进展，最高法院于1976年裁定，商业言论受《第一修正案》的保护。最高法院指出，《第一修正案》保护“娱乐以及政治和思想言论，……[包括]电影，广播和电视广播的节目以及现场娱乐，例如音乐和戏剧作品。”

最近，俄勒冈州波特兰市的一支名为“ The Slants”的摇滚乐队在2011年申请了其商标的联邦商标注册，以“娱乐乐队现场表演的本质。”尽管这个名字在种族歧视方面享有盛誉，但这个名字还是被乐队成员的亚裔美国人传统所采用。美国专利商标局根据《兰纳姆法》第2（a）节的规定，拒绝商标注册，认为该商标正在贬损。

商标法的第2（a）条联邦商标的标记即“包含或由不道德，欺骗性或令人反感的物质的注册;或可能贬低或错误暗示与人，活人或死人，机构，信仰或民族象征有联系，或使他们蔑视或声名狼藉的事物。”

美国专利商标局在拒绝时引用了词典中“偏斜”的定义，并表示该术语将被视为贬低。美国专利商标局发现该商标是不可注册的，因为该商标的可能含义是一个固有的冒犯性和贬损性的术语，直接针对亚裔人的身体特征。USPTO在确定某件事情是否可能根据《商标法》第2（a）条贬低时会考虑以下两个因素：

1.不仅要考虑字典的定义，还要考虑到该事项与商标中其他要素的关系，商品和/或服务的性质以及采取的方式，所涉事项的可能含义是什么？在市场上与商品和/或服务有关的商标是什么；

2.如果发现该含义是指可识别的个人，机构，信仰或国家象征，则该含义是否可能贬低所提及人群的实质性组成部分。

但是，Slants辩称，他们专门选择了该名称，以将该术语的否定含义变成肯定的含义。倾斜者对美国专商局拒绝在美国联邦巡回上诉法院注册其商标提出上诉。2015年，联邦巡回法院裁定第2（a）条违反宪法，因此指出“斜线”商标应可注册。10美国政府于2016年向最高法院申请法院授予令状，以作为证明书。

在另一起类似案件中，美国专商局于2014年取消了Pro-Football，Inc.拥有的几个商标注册，Pro-Football，Inc.是全美橄榄球联盟的专营权，被称为华盛顿红皮队。11在这种情况下，原告Pro-Football，Inc.（PFI）要求撤销美国专利商标局商标审判和上诉委员会（TTAB）的命令取消了其REDSKINS商标的六个联邦商标注册。法院指出：“根据《兰纳姆法》第2（a）条取消Redskins商标的注册并不意味着第一修正案，因为取消并不负担，限制或禁止PFI使用商标的能力。” 12 PFI断言由于取消了其商标，因此涉及第一修正案的权利注册将“驱使市场上的想法。” 13 2016年4月，在地区法院维持TTAB的取消决定之后，PFI向最高法院申请证明书。最高法院拒绝审理PFI的上诉，但是有关THE SLANTS商标的决定（将在下面进行更详细的讨论）将影响REDSKINS的注册是否会继续被USPTO视为贬低和不可注册。

联邦注册具有其优势，The Slants和PFI认为他们被剥夺了这些联邦权利。但是，维护反歧视条款的拥护者认为，所谓的贬损商标仍然受到普通法权利的保护。尽管红人队可能会在没有联邦保护的情况下继续使用其名称，但“偏锋”组织要求联邦商标保护才能签署唱片交易。斯兰特人辩称，他们不寻求该名称的注册以不礼貌的方式使用它。相反，《偏锋》试图将消极含义变成亚裔美国人的积极含义。如上所述，USPTO并未受到商标的影响申请人的意图或目的是为了反对基于诽谤的驳回，而联邦巡回法院在2015年支持《 The Slants》一案，裁定“第一修正案甚至允许发表有害言论。” 14在最高法院的各自简介中，政府辩称，虽然《第一修正案》保护言论自由，但并不需要提倡诸如种族诽谤之类的有害言论，而《斯兰特人》则主张政府不认可或促进所有联邦商标注册。

同时，其他似乎贬低的商标也已获得联邦注册。美国专利商标局拒绝了两个名为“不应该繁殖的民主人士”和“中止共和党人”的团体的注册。但是，允许注册代表“ Niggaz Wit Attitudes”的NWA乐队名称，因此USPTO对其划界的位置并不完全一致。

然而，在一个令人费解的判决中，最高法院于2017年6月19日确认了联邦巡回法院的裁定，即第2（a）条违反宪法，从而为USPTO划清了界限，并为The Slants获得其商标注册铺平了道路。该决定的副产品是华盛顿红皮人很可能将被允许保留其各种红旗商标的联邦商标注册。

是否会急于向商标局注册新的贬低商标？考虑到贬低商标的销售不及其他可销售的商标，这种可能性不大。但是，Slants案增加了商标权的强度，并为企业提供了一种寻找边缘客户的选择。将商标权与名义上的合理使用和美学功能相结合，品牌所有者和第三方都有大量资源可以在即将到来的品牌大战中捍卫和进攻。