正确的商标清除搜索可以避免驳回。1许多品牌所有者使用商标顾问来清除有关传统商标问题的新商标，例如固有的独特性以及与先前商标混淆的可能性。但是一些许可意见却忽视了商标法在《兰纳姆法案》中的谦：虚假广告规定。

商标（例如品牌名称，产品名称，口号）和商标名称必须遵守与电视广告和杂志广告等传统“广告”相同的一般法律，以防止虚假和误导性广告。实际上，虚假广告纠纷更多地针对商标和商标名称，而不是某些人意识到的。

在以下任何一种情况下，商标和商标名称都可能受到虚假或误导性的质疑：

竞争对手根据《兰纳姆法》第43（a）条向联邦法院提出的质疑;

根据国家欺骗性贸易惯例和不正当竞争法进行的消费者集体诉讼；

商业竞争局理事会国家广告司面临的竞争对手挑战;

NAD独自针对广告商发起的“监控”行动；

联邦贸易委员会根据FTC Act.5第5条提出的监管挑战

根据《兰纳姆法》（Lanham Act），原告必须证明（其中包括）被质疑的商标或商标欺骗或倾向于欺骗很大一部分相关消费者。6在许多情况下，原告必须提交消费者调查证据以表明消费者受到欺骗。《兰纳姆法》（Lanham Act）案中的补救措施可能包括临时性和永久性禁令，损害赔偿，利润，纠正性广告以及律师费和费用。以下是根据《兰纳姆法》处理商标是假的还是误导性的一些案例示例：

Mylanta夜间强度-第三巡回法庭确认授予“ Mylanta夜间强度”商标初步禁令，理由是该商标隐含了虚假信息，即非处方的胃灼热产品是专门为夜间缓解而配制的，或该产品提供了整夜的救济。

呼吸-第三巡回法庭确认授予永久禁止商标“ BreathAsure”的禁令，认为该产品名称具有欺骗性，可确保用户使用该产品后将呼吸新鲜，尽管尚无科学依据可支持该保证。8

Polysaphire —第二巡回法庭认为，“ Polysaphire”商标在表面上是假的，作为多晶氧化铝正畸托槽的产品名称。

Creamo Oleomargarine-美国最高法院裁定，产品名称“ Creamo Oleomargarine”对不含奶油作为主要成分的oleomargarine产品具有欺骗性。

Ricelyte-第七巡回法庭裁定，口服电解质维护溶液的商标“ Ricelyte”在字面上是虚假的，因为该产品不含大米粉。

Ace Con Blanqueador（“ Ace with Whitener”）—第一巡回法院认为，在恳求阶段，原告声称产品名称“ Ace con Blanqueador”（“ Ace with Whitener”）实际上对可能会造成污染的液体洗涤剂是虚假的包括“增色剂”而不是“增白剂”。

美国最喜欢的面食—第八巡回法庭裁定，“美国最喜欢的面食”的口号是不可诉诸的膨化。

烧烤豆-第七巡回法庭裁定，产品名称“烧烤豆”对包含三种类型的豆但不包含肉的产品没有欺骗性。

类似的标准受许多类似的州欺骗性贸易惯例和不正当竞争法规的控制。以下是根据此类州法律针对商标进行的近期集体诉讼的示例：

铁托的手工伏特加酒-一项未决的消费者集体诉讼称，“铁托的手工伏特加酒”商标具有欺骗性，因为伏特加酒不是手工制作，而是通过机械化工艺制成。

对于NAD之前的挑战，即使广告客户无意做出欺骗性的解释，广告客户也应对其索赔的所有合理解释负责。与《兰纳姆法》案件不同，NAD的广告商（被告）承担起举证责任，以证明他们有合理的广告主张依据，即该主张是真实的，无误导性的和有根据的。但是，涉及商标或商品名称时，NAD通常要求挑战者提供表明消费者受骗的外部证据（例如，消费者调查）。NAD还表示，合理的消费者了解许多商标和商品名称的双曲线性质。如果最终发现商标具有欺骗性，则NAD的补救措施仅限于“建议”，即广告商修改或中止其欺骗性主张。16以下是NAD解决商标或商标名称的决定的示例：

美国最新网络-NAD建议Sprint停止使用标语/主题“美国最新网络”，认为这可能会误导合理的消费者，使他们认为Sprint的网络优于或优于竞争对手的网络。

Costco批发-NAD拒绝建议终止或更改商品名“ Costco批发”，其依据是Costco不是批发商，并且其价格不是批发价，挑战者未提交外部证据，表明消费者被名称和广告商提交的证据表明，在许多情况下，其价格与批发价相似或低于批发价。

永不打呼—-NAD拒绝建议停产或更改产品名称“永不打ore”，理由是该名称具有欺骗性，可以打呼the，而挑战者没有提供表明消费者被该名称误导的外在证据。

联邦政府还监管欺骗性商标和商品名称。具体来说，FTC可以根据FTC法案第5条行使其广泛的权力，以挑战任何“不公平和欺骗性的行为和做法”，包括欺骗性标记。《联邦贸易委员会法》规定的补救措施包括具有法律约束力的停止令，民事罚款，消费者退款，纠正性广告和未来广告的修改。以下是一些针对商标和商标名称的执法行动示例：

稳定器— FTC命令汽车减震器的卖方停止使用其商标名称和产品名称的“稳定器”，因为它欺骗消费者，认为减震器是一种有效的安全装置和/或使驾驶员对其汽车有更多的控制权。

大陆6个月地板蜡—第二巡回法院维持了FTC的命令，该命令要求地板蜡的销售商从其“ 6个月欧洲大陆地板蜡”产品名称中删除“ 6个月”字样，因为消费者可能会基于该名称误认为该产品将持续六个月，而该产品无法这样做。

金色调工作室-第二巡回法院维持了联邦贸易委员会的命令，该命令要求摄影企业停止使用其“金色调工作室”商标名称中的“金色调”一词，因为它没有“大量从事”使用金色调整理过程来完成照片的整理。

当然，并非所有潜在的虚假或误导性商标都会受到竞争对手，消费者或监管机构的挑战。但是，即使对潜在的虚假或误导性商标的使用提出了质疑，品牌所有者仍可能会发现自己无法在美国专利商标局注册该商标。

《兰纳姆法案》禁止注册具有“欺骗性”，“欺骗性的误解性”和/或“地理欺骗性”的商标。欺骗性标记错误地描述或误导了产品或服务的实质内容。23具有欺骗性的误描述标记传达了与使用它们的商品或服务的成分，质量，特征，功能或特征的直接观念，该观念是错误的或误导性的。24具有地理欺骗性的标记错误地描述或误导了产品或服务的地理来源。25专利商标局基于上述理由拒绝的商标示例如下：

有机阿司匹林-对不含乙酰水杨酸的膳食补充剂具有欺骗性和误导性。

Lovee Lamb（Lovee小羊）—对不是由小羊皮制成的座椅套具有欺骗性。

白茉莉花-对不含白茶的茶具有欺骗性。

超级丝绸（Super Silk）-对用“真丝织物”制成的服装具有欺骗性。

纳帕谷芥末公司-对并非源自加利福尼亚纳帕谷的芥末在地理上具有欺骗性。

钛-欺骗性地描述了不含钛的休闲车。

从上面列出的示例中可以明显看出，如果您的商标欺骗消费者有关您的产品或服务的质量或特性的商标，的确可能是虚假广告。在几种不同的法律标准和多种可能的补救措施下，可以在几种不同的情况下对商标和商品名称提出挑战。在品牌清关流程中，这当然值得考虑-适应这些风险的洞察力律师可以介入以防止不必要的麻烦。

另一方面，品牌所有者可能会发现通过同一视角查看竞争对手的商标和商标名称会很有成果。