当国会通过《 2006年商标稀释法》（TDRA）时，最大的新闻就是重新确立了“稀释可能性”作为联邦稀释要求的适用标准。很少有评论员建议TDRA降低证明稀释要求所必需的相似性标准，并且在该法案存在的头三年中，法院通常将标准视为根本没有修改。

去年年底，情况发生了变化，当时美国第二巡回上诉法院在星巴克公司与沃尔夫的Borough Coffee，Inc. d / b / a Black Bear Micro Roastery之间长期的“咖啡战”中做出了最新裁决。 （“黑色的熊”）。在星巴克（Starbucks Corp.）诉沃尔夫（Wolfe）的Borough Coffee，Inc.案（588 F.3d 97（2d Cir。2009））中，第二巡回法院驳回了地方法院基于TDRA之前的判例法裁定商标所有人必须表现出“实质性相似性”的决定”之间的争议，以便通过模糊根据TDRA提出的权利主张而被稀释使用。上诉法院援引TDRA的语言，发现新法规仅要求“相似”，甚至“最小相似”也可以。

在《法律期刊通讯》（Law Journal Newsletters）出版的《知识产权战略家》三月刊中，哈特福德IP合伙人迈克尔·布奇（Michael Bucci）分析了法院降低稀释标准的情况及其对未来的意义。