继后实践的不断演变以及对挑战的挑战

联邦巡回法院和最高法院继续审理与《美国发明法》（AIA）规定的授予后做法有关的案件。这些案件可能会使自AIA通过以来近八年来作出的许多裁定无效，并可能改变授权后的做法。这些包括：

追溯适用AIA规定：8月，联邦巡回法院驳回了以下观点，即有关AIA之前专利的当事方复审请求（IPR）是违宪的，因此IPR可以剥夺专利权人的财产，因为在专利发布之时，专利权人不知道该专利以后将受到知识产权保护。提出相同问题的请愿书正在最高法院审理中。答复证书申请的截止日期已延长至2月。

时效性：最高法院同意在Dex Media，Inc.诉点击通话技术一案中作出裁决。是否可以审查专利审判和上诉委员会（PTAB）关于及时性的裁决。这个问题从一开始就困扰着知识产权。预计最新决定将在春季发布。

PTAB任命面临的挑战：在2019年万圣节期间，联邦巡回法院在Arthrex中裁定，任命PTAB法官的方法违宪，因为小组法官没有得到美国专利商标局局长的充分监督和监督。）。该决定引发了替补席上的重大辩论，争论的是应至少持续到夏天的适当补救措施。

对MAYO V.PROMETHEUS的挑战

最高法院在Mayo诉Prometheus案中推翻了专利法，声称自然发生的自然法则或自然现象无法申请专利。现在，在经历了多年的混乱之后，法院收到了有关梅奥是否经过适当裁决的问题。如果该裁决被推翻，那么来自自然界的发明（包括生命科学领域的发明）对可专利性的影响很难被夸大。

伯克希尔公司的潜在影响

在Berkheimer系列案件中，联邦巡回法院裁定一项发明除非具有非常规特征，否则会给已存在的技术增加“明显更多”的东西，否则不得申请专利。该裁决特别重要，因为它提高了进行事实调查的可能性可能需要决定某些101个问题。法院将继续理清伯克海默的含义。

重要性的舆论工作POST-HALO

最高法院的Halo裁决减轻了专利权人表现出故意侵犯他人专利的负担，增加了增加损害赔偿金的裁决频率。判决后的三年，由于下级法院在各种情况下判给增加的损害赔偿，公司仍在努力应对Halo的影响。为了管理这种不确定性，在某些情况下，对客户寻求与侵权，无效和/或可执行性有关的IP律师意见可能是有益的。保留这些意见可以帮助避免诉讼，并有可能减轻损害赔偿的风险，从而节省时间和金钱。

禁止专利的法律条文

事件的发生有几种类型，它们可能导致发明人无意中将其专利权移交给一项发明。例如，销售酒吧规定，如果一项发明在申请专利之前已经售出一年以上，则该发明不能在美国获得专利。同样，如果一项发明在提交专利之前已向公众披露了一年以上，则存在无法获得专利的风险。对可专利性的限制有很好的了解可以确保发明人维持其知识产权的权利。