尽管从其基本权利属性看，商标权具有很强的相对性，但在特殊情况下，也有其具有绝对效力的一面，或者说在有些情况下具有绝对权的色彩。例如，撕掉他人的注册商标后贴上自己的商标出售，将这种反向假冒行为规定为商标侵权行为，甚至将注册商标撕掉后直接投放市场而被认定为商标侵权行为（所谓的隐性反向假冒行为），都体现了商标权一般性的对抗效力。之所以在这些情况下认定为侵权行为，乃是立足于这些行为妨碍了注册商标的标识功能作用的发挥。当然，隐性反向仿冒究竟是否能够认定为商标侵权行为，或者说，将其一概认定为商标侵权是否合适，仍然有探讨的必要。

以混淆和误导为基础的驰名商标跨类保护，虽然扩张了商标专用权的范围，但仍没有完全脱离商标权保护的混淆可能性的传统法律基础。但是，给予驰名商标纯粹的反淡化保护，不再考虑其混淆可能性，这种保护就脱离了传统商标权保护的轨道，赋予驰名商标类似于物权效力。

上列情形都属于赋予商标权很强的物权色彩的典型事例。当然，这些都是特殊的情形，并未从根本上颠覆商标权的相对性。