如上所述，民事诉讼保护模式在知识产权保护中优势明显、作用突出，始终发挥着主导作用，当然，该保护模式也非尽善尽美。

（一）民事诉讼保护模式的优点

１.诉讼程序严格。在民事诉讼程序中，为便于查明案件事实、有效保护权利人的合法权益，国家通过立法设定了一整套举证、质证、庭审等法律程序，通过该诉讼程序，当事人可有效维护自身合法权益。司法机关通过该套诉讼程序，亦可查明案件事实、保持法官中立性，这对公正司法而言，无疑意义重大。

２.裁判标准相对统一。我国虽幅员辽阔、法院众多，但由于普遍采用两审终审制，以及设置有审判监督程序，故通过不同审级法院审理后，可有效纠正司法裁判过程中出现的错误。同时，我国实行严格的裁判文书公开制度，绝大多数生效裁判文书均能在互联网上查阅，这对统一司法裁判标准，避免同案不同判，无疑作用巨大。

３.裁判结果具有终局性。按照现行法律规定，权利人无论是自行发送侵权通知，抑或向行政管理机关进行投诉，其处理结果均不具有终局性。如当事人对该处理结果不服，均可向人民法院提起诉讼。相比之下，司法保护路径却具有天然优势，法谚云“司法是正义的最后一道防线”，司法程序是国家向权利人提供的最后救济途径，其作出的裁判结果具有终局性，当事人若不履行该生效裁判，法院有权利采取强制措施。

（二）民事诉讼保护模式的不足

１.诉讼周期长，维权效率低。由于司法救济途径程序复杂，且针对举证、答辩、送达等程序均设有法定期限，加之，我国采用两审终审制，故一般民事案件从立案至最终审结，诉讼时间较长。

２.诉讼程序复杂，参与难度高。为保证各方当事人的诉讼权利，以及确保法官的中立性，现行民事诉讼程序在专业知识、法律实务技能等方面，对当事人而言难度较大。相对复杂的民事诉讼案件，由于当事人难以驾驭，通常会聘请律师代为处理。

３.维权成本高。根据民事诉讼法的规定，权利人若通过民事诉讼模式进行维权，应交纳案件受理费。案件受理费虽最终一般会由败诉方承担，但为引导权利人理性维权，避免其提出畸高的诉讼请求，故在司法实践中，即使原告方最后赢得诉讼，法院一般也会按照诉请金额与判赔金额之间的比例关系，合理确定案件受理费的负担情况。因此，原告方若在起诉立案时诉请金额过高，即使最终胜诉，后续亦可能负担部分案件受理费。另外，如上所述，由于民事诉讼审理周期长、程序复杂等原因，当事人通过该保护模式进行维权，往往会在聘请律师、出庭应诉等方面花费更多成本。