来源：华南理工田宜鑫

江苏省高院和最高法院在 “东风” 案中对于常佳公司是否尽到了合理注意义务很明显出现了分歧，前者对于合理注意义务提出了更高的要求，后者则不同，仅要求加工方对委托方的商标权权利归属进行形式上的审查即可。可见两者对于合理注意义务的尺度界定存在分歧，无论是形式审查还是更高的审查标准都具有一定的合理性，此标准应属个案法官自由裁量的范围。

宋健法官表示：“考虑到涉外定牌加工业态本身的复杂性以及我国对外加工贸易政策，对国内加工企业附加的审查注意义务不宜过度，以‘合理’为限”。

笔者认为，注意义务标准的高低应当与商标在国内的驰名程度有关，按照其驰名程度国内商标可分为三类：普通商标、具有一定有影响力的商标和驰名商标，那么加工方的注意义务应当随着商标驰名程度的提高而提高。即对于普通商标而言，加工方对委托方是否享有商标权进行必要的审查后，就应当认定其尽到了合理注意义务。但是，对于具有一定影响力的商标和驰名商标，应当对加工方的注意义务提出较高要求。此外，对涉外定牌加工企业课以合理的注意义务，有助于提高其知识产权意识，能更好提高其在国际市场上的核心竞争力。