通过对上述各个国家和地区知识产权(专利)行政保护制 度的考察，可以对我国专利行政执法制度的完善提供诸多有益 的经验借鉴。总结起来主要有以下几个方面：

第一，以外国不存在这项制度为由主张废除我国专利行政 执法制度没有事实根据。在我国，专利行政执法制度的“去留 之争”从未停歇，其中主张取消这一制度的一个重要理由就是发达国家没有这种制度，不符合与国际接轨的要求。但事实证 明这并非中国独有的制度，经过比较研究我们很明显地发现， 知识产权（专利）行政保护制度在其他国家中广泛存在，其中 不仅有和我国相似的发展中国家，也包括英美在内的西方发达 国家。并且有些国家对专利纠纷行政处理和专利违法行为行政 查处的权力和措施范围比我国更大，在历次修法中专利行政保 护的力度还在逐步加强。

第二，根据我国的基本国情和知识产权保护现状，应当进 一步加强专利行政执法，尤其是在重点领域。从国外关于知识 产权行政保护制度的规定来看，它们并没有一个统一的模式， 具体内容也各不相同。但它们的一个共同特点均是依据本国的 历史传统、法治进程以及维护本国利益的实际需要等基本国情 来确定的，美国依据“特别301条款”打击海外知识产权侵权 行为和维护本国利益就是明证。一直以来，我国知识产权制度 的建立和发展，迫于发达国家的压力，缺乏从整体上维护国家 利益和本土知识产权主体合法权利的保护机制。目前，我国网 络购物产业规模已经跃居世界第一，其中产生的很多知识产权 问题，尤其是专利保护方面是连发达国家都未曾遇到的全新课 题。这对我国专利行政保护制度而言，既是挑战也是机遇。我 国应该运用行政资源优势，构建完善的网络购物领域专利行政 执法机制，把握该领域知识产权保护的话语权，维护本国利益。

第三，整合知识产权行政主管部门的行政管理职能，强化 专利行政执法的权限和措施。目前，我国知识产权行政管理实 行的是分散管理模式，专利、商标和版权等分别由不同的行政 部门多头管理，并且在这些行政管理部门中专利行政执法权力 明显偏弱。而在上述所考察的国家中，大部分国家的知识产权行政管理职权相对集中。例如，英国专利局的职权涉及专利、 商标和外观设计等领域，美国专利和商标的行政管理职能集中 于专利与商标局，匈牙利专利局的行政保护职能也涉及专利、 实用新型、工业品外观设计、拓扑图、商标、地理标记等知识 产权领域，泰国知识产权厅所涉及的领域更宽，等等。因此， 我国也有必要科学地整合相关知识产权行政主管部门的行政保 护职权，强化专利行政执法权限。