电子商务领域的出现既是技术的变革，也是社会关系的变化, “革命性的新技术已经从根本上改变了空间和社会关系”11〕。新的 社会关系变化决定着法律制度的变革，因此电子商务领域的出现 给相关监管法律制度的转型带来了机遇和挑战。但是，我国立法、 行政、司法各界对于电子商务领域的治理并未形成制度安排的共 识。电子商务领域打破了实体市场的时空限制，信息资源实时在 全球范围内流动。由于近年来我国电子商务领域发展过于迅猛, 国家层面未能及时作出反应，从整体上规划安排电子商务领域的 监管机制，以致将传统实体市场的监管法律、政策制度简单地套 用在电子商务领域之中，相关法律制度呈现明显的滞后性，导致 市场竞争秩序混乱、侵权、假冒产品泛滥等问题频发。因此，亟 待对电子商务领域监管的法律制度进行改革创新，以适应提高市场治理水平的迫切需要。那么，如何运用治理理论创造良好的电 子商务领域监管法制环境呢？

总体而言，在公共治理范式中，要求治理主体从集权向分 权转变，由单一的政府主体向政府、非政府组织共同参与管理 的多元主体转变，也称之为“多中心治道”。其实际上隐含着深 层的管理哲学理念，即分权与合作，各权力主体之间是建立在 合理分工基础上的伙伴式的合作关系，要求通过纵向和横向的 协调以实现预期目标。因此，公共治理理论可为突破电子商务 领域监管困境提供执法的新思维，具体表现在以下几个方面：

（一）纵向厘清各级行政机关权力分层

由于网络交易量大面广，且随时随地都在发生，导致电子 商务领域知识产权保护要求行政机关投入大量的人力。因此需 要进行分权化变革，发挥各级行政机关的优势，共同营造良好 的监管格局，提高执法绩效。首先，要下放行政执法权力，将 执法重心下移至基层，主要由县（市）行政机关负责执法，既 能提高执法的效率，也能增加执法人员了解网络交易真实信息 的机会。其次，要明确各级行政机关的职责，加强上级对下级 机关的执法指导和监督，畅通上下级案件移送的渠道。最后， 对于一些涉案地域广、数额大、影响恶劣的重大案件，根据实 际情况由上级直至中央行政机关负责统筹办理。

（二）横向加强多个监管部门协同合作

电子商务领域知识产权保护涉及的部门众多，虽然中央层面 先后设立了 “国家保护知识产权工作组”“全国打击侵犯知识产 权和制售假冒伪劣商品工作领导小组”等协调机构，地方上也组 建了各级知识产权保护工作领导小组。但目前的多部门协调机制, 仍停留在“画地为牢”式的低级执法权分配形态，有时不但不能提高执法效能，反倒混淆了政府分工，最终往往是“几个大盖帽 管不好一件事”。因此，电子商务领域知识产权保护要求创新监管 模式，淘汰政府部门传统单兵作战、各自为政的执法理念，各职 能部门通过有效的协作，实现真正意义上的“政府协同”。

（三）鼓励各类社会公众广泛参与

公共治理是一种开放透明、鼓励公众参与管理和监督的模 式，主张社会公众不再是单纯的被管理者，而是重要的治理力 量之一。电子商务领域知识产权保护过程中也要充分重视公众 参与监管的权利和发挥他们的作用。参与监管的社会公众，既 包括消费者、网店、网络交易平台等市场主体，让他们在监管 中从受体到主体，从对抗到合作的转变，也包括相关行业协会、 知识产权服务机构，充分发挥他们的第三方社会组织的作用。

具体而言，为让社会公众能够积极参与监管，首先要让公 众认同作为执法依据的“法”，这就要求不断完善相关立法提高 “法”自身的科学性，同时加大宣传让“法”获得更多的认同。 其次要吸收公众参加决策过程与管理过程，一方面规范信息披 露制度，确保公众能够实时获得监管部门所发布的重要信息并 进行监督；另一方面要完善信息反馈制度，及时听到公众对监 管的反馈意见和声音，并根据公众的回应减少政策上的失误。 最后要转变行政执法的方式，相对以往简单的行政制裁、处罚, 应该更多地采用引导、劝告、调解等柔性的执法方式。