海陕两岸都保护注册商标，但在保护的注册商标具体种类方面，大陆商标法规定了对商品商标、服务商标、集体商标和证明商标的保护，台湾“商标法”也规定了对商品商标、服务商标、证明标章（含证明商标）、团体标章（含团体商标）①的保护,但标章是指标志或章记，因此，标章不限于商标,而当然包括商标②。同时，台湾在2003年“商标法”修改之前,对联合商标和防护商标进行了专门规定，且明确规定应指明正商标。2003年修正后，虽然废除了联合商标并正在逐步废除防护商标，但2003年修正之前申请的联合商标、防护商标仍然给予保护，只不过在履行相关手续后，可作为独立商标受到保护。（参见台湾“商标法”第86和第87条。关于修正的理由，“立法院”解耗为:“将商标权之范围由同一商品或同类商品修正为以所指定之商品为限，使企业为保护其商机，大鼠申请联合商标，并衍生审查实务之困扰，基于联合商标之功能有限，并参考英国于1994年及日本于1996年修正商标法废除联合商标制度，爰废除联合商标之制度;乂本次修正对注册商标之保护，已扩及商标减损之概念，可取代防护商标之功能,为使商标制度单纯化，遂逐步废除防护商标制度，爱蒯除现行条文第二十二条，并明定过渡期间之适当规范。”其废除联合商标和逐步废除防御商标的理由不能让人信服。）大陆商标法对此则一直没有任何规定，但在大陆商标权保护实践中,有些做法却与联合商标和防御商标（即台湾“商标法”所称的防护商标）的保护的做法非常类似①，当然，按现行商标法的做法，这些商标要分别注册，也没有指明正商标的要求。

从现实情况来看，海峡两岸对此的态度是完全不同的：台湾“商标法”几经修改,废除了联合商标并正逐步废除防御商标;而大陆方面，有一种观点认为应当在商标法的第三次修正中增加此内容②。因为联合商标和防御商标的作用都是“商标专用权人为了防止他人以近似的商标或类似的商品影射，为积极扩大商标的注册范围而采取的商标专用权自救措施”③，注册的目的是防备，而不是使用。虽然TRIPS协议的规定,对商标权的保护不论是驰名商标还是普通商标，似乎已经很完善,也没有联合商标和防御商标的相关规定。但应当注意到，TRIPS协议对商标权的保护，更倾向于被动保护，即当一行为按照法律规定被认定侵权后才进行处理,因而是一种事后救济和被动保护。若有了联合商标和防御商标的规定,则商标权人就可以主动保护，通过自己的积极注册行为来更好地保护自己的商标权。而且，注册联合商标和防御商标后,不会因为“连续三年不使用”就被撤销，这对保护商标权人的利益是非常有益的。