其一，相关企业通过造假获得的驰名商标应予撤销，不能任由其继续盗名欺世。比如，根据《南方周末》的报道，湖南省湘潭市中院民二庭原副庭长、庭长覃峰利用职务之便，在审理浙江银尔集团、浙江好运木业公司、浙江锯力煌锯床公司、江苏天香集团的商标诉讼案中，收受中介人好处费，明知原告公司制造伪证却依然予以采信;曾任湘潭市中院民三庭副庭长的黄伟在认定山东兰骏集团、浙江何字食品公司、越美集团的商标为中国驰名商标后，分别收受三家公司的好处费39万元、45万元、40万元。现在，覃峰和黄伟已受到处罚，很显然，上述企业通过造假获得的驰名商标也应予以撤销，不能让其继续破坏市场公平、欺骗消费者。

其二，相关企业利用假驰名商标骗取的政府奖励应予以收回。比如，2008年，山东兰骏集团通过造假获得驰名商标后，获得了淄博市政府几十万元的奖励。在浙江各地，也有政府奖励驰名商标的“惯例”。政府奖励假驰名商标，相当于拿老百姓的钱来“奖励”企业糊弄老百姓，显然，这些奖励理应由当地政府收回。

其三，相关企业在“驰名商标造假案”中，向相关法官、律师奉送好处费，涉嫌行贿，触犯了法律，理应受到相应的法律制裁。行贿与受贿是一枚硬币的两面，我们不可只惩罚受贿者，而放纵了行贿者。

除相关企业应受到处理外，驰名商标司法认定机制应予以规范乃至取消，那些乐于奖励驰名商标的地方政府也应当有所反思。显然，政府巨额奖励是驰名商标造假的动力来源之一，而从根本上说，一件商标是否驰名以及其信誉度如何，应该由市场来评判，由消费者说了算，地方政府慷纳税人之慨奖励驰名商标，这种做法本身就缺乏合理性、正义性，相关奖励政策应予取消———相比相关企业、法官、律师受到处罚，规范驰名商标司法认定机制，取消地方政府的奖励政策，进而纠正不当政绩观，这才是最重要、最有意义的“善后”。