在中国经济整体由低附加值向高附加值产业转型的过程中，各地政府不约而同地瞄准了现代服务业，其中又以服务外包的呼声最高。然而，举国发展服务外包业的背后，却存在着隐患：如果各地都选择相似的发展策略，只会形成竞相降价的恶性竞争。

全球经济形势的变化，让瞄准海外市场的中国服务外包业遭受了一定的冲击，也给产业提供了进行战略调整、区域布局的难得机会。关键是，各地如何找准特色？

四大梯队特色各异

针对这一问题，毕博管理咨询董事、战略与转型解决方案专家马炯琳指出，就国家批准的18个服务外包基地城市/示范区/示范基地来看，它们大体上可以分为四个梯队。

第一梯队，是综合情况占优且战略地位显要的北京和上海。北京和上海分别是中国环渤海和长三角的经济和贸易中心，在终端市场、信息化环境、教育基础、国际化程度等多方面具有的优势，是其他城市在近、中期都难以超越的。

不过，“这两个城市最大的劣势就是成本，这对于价格敏感度较高的服务外包产业是十分不利的。”马炯琳表示。此外，两地原有的优势产业很多，对于服务外包产业的重视程度和资源倾斜度相对较低。

第二梯队则是国际地缘优势明显和产业经验丰富的大连、深圳和广州。地域、语言、风俗习惯和思维方式的相近，使得大连在对日韩的服务外包业务，深圳、广州在对中国香港的服务外包业务方面有着不可复制的优势。

第三梯队是达到质量和成本最佳平衡的杭州、南京、天津、苏州、无锡等。它们的劳动力质量和服务水平较中西部的西安和成都等地区高，而成本又比北京和上海这样的第一梯队城市低。同时，这些城市也具备一定的区域性地缘优势。南京、杭州、苏州、无锡毗邻上海，天津地处首都经济圈，北京与上海给它们带来了业务辐射、产业扩散和转移的机会。

不过，“这些城市的成本竞争不过第四梯队，其他方面又与第一梯队城市存在差距，准确定位对于这类基地城市尤为重要。”马炯琳说。

第四梯队，则是成本优势明显的西安、成都、武汉、济南、长沙、南昌、合肥、大庆等。其中，武汉、西安、成都和合肥还具有丰富的人力资源和教育资源。但是，地理位置、经济发达程度、内需市场方面的劣势在相当长的时间内难以弥补。因此，这一梯队的城市服务外包业务多集中在高价格敏感性、低层级的交付和处理性业务。

地区特色与中国品牌

详细比较之后，马炯琳表示，只有结合本地的区域特色和行业特色，有针对性地发展特色外包业务，才能实现可持续发展，这是各地服务外包产业发展中首先要考虑清楚的事情。

比如，环渤海地区重工业、轻工业集聚，可以考虑发展与之相配套的职能与业务外包；长三角地区城市化程度高，城镇分布密集，商业贸易氛围良好，国际化水平高，有强大的品牌消费市场，民营经济强大，可依托金融业、高科技产业、对日业务基础等发展外包。

目前，中国也提出了一个统一的服务外包产业国家公共品牌“ChinaSourcing”， 并以统一的门户网站——国家软件与信息服务外包公共支撑平台网站(www.china-sourcing.org.cn)为载体，进行宣传和推广。

马炯琳认为，国家品牌与地方品牌是一个全局与局部的关系：在服务外包产业发展初期，国内企业整体实力较弱、力量分散，这时，各地可更多地依托国家实力，以整体形象积极承接国际业务，并培育当地产业实力；等到确定自身优势、建起当地龙头企业后，可在不与国家品牌冲突的情况下，树立起地方品牌在特色领域的优势地位。