物联卡小编觉得：人们正亲历一个AI跑步前进的时代，谈及技术每每让人细思恐极。有人开始担忧：经常跟机器人对话，小孩会丧失人际沟通的能力吗？

心理学家叶壮对这个问题的回答是：想太多。“孩子们学语言，是为了社交，而当下的人工智能，是远远不能满足社交中的心理需求的。因为真实的社交，不可能是一问一答，不可能是有一说一，不可能是坦诚相待。”

物联卡小编认为，就AI目前“人工智障”级别的发展状况，这样的思虑显得过于超前了。

人与人传播与社交之所以可能，是因为多个主体可以分享共通的的意义空间，既有对语言和文字符号的共识，也有相近的生活经验与文化语境。吐字发音很容易，“聊得来”却从来可遇而不可求，“会说话”也是一门考验双商的艺术，“相互理解”更是堪称奢侈。那么，在交流这件事上，机器人真的行吗？

MIT的研究者发现，交流中的三个关键指标会影响孩子对机器人的评价：一是机器的声音，比如节奏、韵律和表达逻辑是否足够拟人；二是互动反应，比如机器是否有情绪的输出和反馈；三是其语言理解能力的高下。而这三点，也是当下人工智能的短板。

美国作家S.I.早川在《行动的语言》一书中提出“语言抽象阶梯”这一概念：所有的语言都存在于阶梯上。最概括或抽象的语言或概念在阶梯的顶端，而最具体、最明确的话语则在阶梯的底部。对AI来说，它们的理解力目前还处在这座梯子的底端，即直来直去的“问什么说什么”。

机器人擅长问答，却无法“交流”；精于计算，但缺乏“常识”。我们话语中的“言外之意”和“弦外之音”，AI难以企及；至于人心中那些繁芜的情感和微妙的波澜，更是只有自己知晓。

当然，技术发展有它自身的逻辑，我们无法站在当下洞见未来。不妨稳住，然后静观其变。以人类有限的与技术打交道的经验来看，AI既非乌托邦，亦不是巴别塔。人机交互不会是对人际交流的全盘替代，而更像一种强化与延伸。

面对会说话的AI，笔者倒愿意秉持着《对空言说》中那种诗意的悲观：交流注定充满沟壑。“交流是一种没有保证的冒险。凭借符号去建立联系的任何尝试，都是一场赌博，无论其发生的规模是大还是小。”

最后，物联卡小编总结下：在这群AI世代真正长大之前，直到人类与AI实现无障碍会话那天，没有一个人知道答案。