近日，业内有消息称，联通计划对信息化和网络公司将进行改革，做实联通网络公司，在省以下实行垂直管理；信息化支撑系统也将统一制式、加强垂直管理。具体来说，联通网络公司总部、省网络公司对运维成本预算、作业计划与定额、能耗等进行全过程管控，对运维成本使用效果负责。地市网络公司负责本地网络运行维护的生产管理，负责属地运维成本支出的具体执行。
正方：节约成本引进竞争催生网业分离？
这一举措引发了业内人士对联通可能成为国内运营商网业分离试点的猜测。所谓网络分离，是指将基础网络独立出来，由国家行政部门或社会组织统一建设、管理、经营.可以具有垄断性，而业务向社会开放，实行自由竞争，业务运营商向网络经营者支付接入费用。
网络与业务分离后，对运营商来说，有利于统一规划、统一建设、统一管理，不仅使投资成本达到最优，还可以将网络资产租赁给第三方，使网络效益最大化，预计可节约下大量成本，而节约成本已成为联通的眼下之需。根据申银万国今日发布的投资信息，2011 年下半年开始，中国联通为加强3G用户的开拓，增加了业务营销推广方面投入，积极的市场策略使人工等成本不断攀升。快速增长的3G用户数也对联通的WCDMA网络造成压力，信号质量等问题凸显，预计联通将增加资本开支。
而且很多联通人士非常欢迎网业分离，称此后没有了全员营销的混乱，改变了企业重运营轻维护的现有局面。
在网业一体的情况下，每个电信运营商都必须建设自己的物理网，铺管道、埋光缆、立铁塔、架天线，造成了大量重复建设。实行网业分离后，具有高沉淀成本的网络建设、维护不再成为业务运营商的进入与退出壁垒，取消了民营以及其他资本的进入阻碍，有助于形成电信业务的多元化竞争的局面。网络的外部效用也就会更好地表现出来。
而社会各界及多种资本作为第三方，向网络公司租赁网络资产从而进入电信经营市场，也是国务院《关于鼓励和引导民间投资健康发展的意见》所提倡的，支持民间资本开展增值电信业务，同时加强对电信领域垄断和不正当竞争行为的监管，促进公平竞争，推动资源共享。此后，同质化的电信市场逐步演变为异质化的信息服务市场。
反方：只要反垄断就一定有重复建设
有运营商人士认为，网业分离仅在联通一家运营商内实现基本上不可能，因为网络建设需要市场支撑，同时当一个单位变成两个单位的时候，相应地就变成了两个单位间的协调，以后市场需求同建设运维间的响应流程链拉长，如何平衡两个群体的利益关系，如何实现协同发展？同时网络维护单位以后是纯成本运营单位，在运营成本上比将与市场发生更大的矛盾。
即便是集三家运营商建设一张统一的国家级网络公司，网业分离仍然存在很大的问题：在网络层面难以保证不形成新的垄断、难以保证在没有竞争的情况下形成合理的接入价格、难以保证形成不断降低成本和收费的动力，从而也就难以保证形成提速降价的良性机制。
电信市场的发展和进步得益于打破邮电部一家垄断的局面，引入竞争，当然随着也带来了重复建设的问题，正如一些运营商人士所言，只要反垄断，就一定存在重复建设。
另外，网业分离还会给电信市场的管制带来新的挑战，传统的基于不同业务网络的纵向管制模式将不再适用，管制机构必须重新考虑这种网络和业务不再一一对应的现实，改善管制模式，以适应网业分离对管制的新的要求。
有分析师认为，网业分离有可能是未来的一种趋势，国外有很多运营商退出传统的面向消费者的零售业务，立足运营商中的运营商，仅提供批发业务。但联通的此次尝试暂时不会对其运营产生太大的影响，一方面电信市场竞争格局基本已定，另一方面广电加入竞争，也阻碍了其他资本进军电信市场。 是否应该实施网业分离在国内讨论了多年都无定论，但这在海外已不是新鲜案例，以美国LightSquared为例，作为新兴运营商，它采取了与其他运营商不同的商业模式，不提供面向终端用户的零售业务，只出售网络传输能力，并已获得多份长期业务批发合同，为很多缺乏频谱无力投资LTE的地区运营商提供了进入4G市场的机会。
同时尝试网业分离的还有俄罗斯，俄罗斯四大运营商MegaFon、MTS、Rostelecom、VimpelCom与Scartel（业务品牌Yota）股东签署共享LTE网络的合作备忘录，四运营商每家出资857亿卢布（29亿美元），LTE网络由Yota建设，四家运营商不再单独建网，通过Yota的LTE网络向用户提供高速移动宽带服务。
再比如瑞典，瑞典运营商Tele2和Telenor各出资50%成立Net4Mobility，联合建设4G网络；比如美国Sprint租用Clearwire的无线网络。
市场研究公司弗若斯特沙利文公司（Frost Sullivan）研究经理陶勤珠认为，网业分离从长期来说是个趋势，网络重复建设是对资源的浪费，如果行业未来能够产生各家运营商之间的网络共享机制，会更有利于行业发展。
而联通此次体制改革的利弊要看具体政策执行。 一方面，目前联通的运营模式是以业务经营为导向，人员和资金都有所侧重，相对而言，网络方面投入较少，维护人员缺少，网络质量会受到影响，而网络质量是运营商服务的基础。网业分离之后，负责网络的公司可以保证对网络的投入，全力网络的不断优化。但另一方面，电信业务的服务质量与网络密切相关，网业分离之后，是否能有相关政策保证两个公司之间能够通常沟通，公司之间紧密合作，会是问题。
不过，瑞银的一名分析师认为，网业分离在国外的实施案例并不多，更多的是部分基础设施的共建共享，他认为联通的此次动作更多的是企业自身从节约成本、提高效率的出发点考虑的，意图减少管理层级，进行扁平化改革，并非是国家意图开启网业分离的一个先期试点。
无论如何，联通此次对信息化和网络公司的改革都是一次力图改变现状的努力，而网业分离既不是洪水猛兽，也不是万能解药，任何一种经营模式都有其利弊，勇于尝试是迎接改变的希望。