软交换系统多层次的业务提供能力，使人们能够综合考虑业务类型、业务功能、运营管理要求以及商业模式等多方面因素，为每类业务灵活选择最适合的提供方式。本节首先对比分析前文提到的软交换系统的3种主要业务提供模式的特点，然后简要讨论它们在软交换业务层面的应用演进方式。

一、Parlay业务体系与智能网系统的比较

虽然从理论上说，智能网是一个独立于具体承载网络的附加业务网，但是在实现时，通常是与特定承载网（如PSTN、CDMA、GSM、B-ISDN等）绑定在一起。因此，智能网采用的仍然是纵向分割的封闭式架构，特定智能网系统仅支持特定类型的承载网络，并且业务只能采取面向特定网络的垂直部署方式（比如固定智能网和移动智能网，尽管这两种业务系统功能基本一样，但是由于面向的网络不同，运营商也必须分别为固定电话网和移动电话网部署独立的智能网业务系统）。传统智能网技术实现跨网业务（尤其是面向分组交换网络的业务）比较困难，而且业务平台封闭，业务的开 发和部署只能由运营商完成，无法支撑目前电信行业正在迅速发展的开放业务价值链的商业模式，也不能适应下一代网络业务市场的成长需求。与智能网相比，Parlay业务系统模式则采用横向功能划分的开放式架构，支持网络融合和开放，业务采取独立于特定网络的水平部署方式，不仅可运行多 种不同类型的网络业务，而且还可以实现网络融合业务（如同时为固网、移动网和软交换网用户提供800业务、虚拟专网业务、预付费业务等），并且支持第三方业务开发模式，能够有效地降低业务开发和运营的成本。这两种业务系统架构的对比如图5.18所示。

尽管上述Parlay业务体系结构实现了网络能力融合以及面向第三方的开放，然而，Parlay目前定义的网络API主要还是针对连接型的电信会话业务，对千数据业务的整合能力相对欠缺；业务启动主要基于网络控制层的预置触发机制，依赖于传统呼叫的有限状态机技术；业务模型主要遵循“终端－软交换设备－应用服务器”方式，很少考虑智能终端的情况。凡此种种，都是因为Parlay源千通信网应用，其初衷是实现交换机以及智能网业务控制接口的开放，所以在业务控制模式上，Parlay系统架构与智能网系统结构仍基本一致。因此，业界巳在思考如何在Parlay业务系统的基础上融入计算机网络的模型和技术，研究新一代的业务体系结构，以适应未来的网络融合环境和智能化用户环境。ParlayXWebService技术就是迈向这一过程的第一步。

Parlay业务系统与智能网系统的比较

二. SIP应用服务器与Parlay应用服务器的比较

对于SIP应用服务器和Parlay应用服务器，可以从SIP协议和ParlayAPI本身的特性进行比较。

(1)协议模式和API模式的对比

协议和API的差别在于：协议面向具体的网络，由严格定义的一组消息和通信规则组成；API面向软件编程者，由一组抽象的操作或过程组成。在不同的网络中完成同样的功能，所用的协议可能完全不同，但是所用的API则可以完全相同。与基于消息的协议相比，基于分布式对象技术的API提供了清除很多阻碍业务开发的问题的方式，其中一个显而易见的优势是：通过公共对象模型的引入，保证API的兼容性比保证协议的兼容性要容易，因此可以清除很多影响建立统一业务空间的不一致性。将业务开发接口公共化、抽象化，并且屏蔽下层网络的具体协议，这样，原来对通信网技术知之甚少的软件人员也可以利用API接口自如地开发应用业务程序，最终达到快速、廉价开发和部署新业务的目的。

(2) Parlay与SIP协议应用模式的对比

从控制模式角度而言，SIP协议是一种对等的会话发起协议，而ParlayAPI则是一种主／从(Master/Slave)模式的控制接口。从应用角度而言，Parlay应用服务器类似千传统智能网技术，在模式上更接近电信网的理念，已初步形成了一套严谨的体系。Parlay应用服务器与软交换设备之间是一种控制关系，Parlay应用服务器侧重千业务层面；而SIP应用服务器类似于传统智能业务平台技术，在模式上更多地采用了互联网的理念，SIP应用服务器与软交换设备之间更像是一种平等的关系，更有利千业务智能的分布，甚至可以把一部分业务智能分布千终端上。目前SIP应用服务器的主要应用目标在于运营商网内多媒体业务的提供。

(3) Parlay和SIP开放性的差异

从整体上说，SIP不支持开放业务体系，而Parlay则支持开放的业务体系。ParlayAPI与SIP不完全位千一个层面，Parlay侧重千业务层面，SIP更偏向呼叫层面，Parlay网关可以采用SIP协议和下层交换设备对接来控制呼叫。在SIP业务体系中，IETF制定的SIPServlet和SIPCGI类似于Parlay/ParlayX的角色，但是对于电信运营商来说，Parlay/ParlayX是开放给第三方（如业务开发商／业务提供商）使用的；而SIPServlet则是针对那些由电信运营商自主开发的业务而言的。

(4) Parlay和SIP标准化的差异

Parlay标准化程度较高，由Parlay、3GPP、ETSI组成的联合工作组共同制定统一的Parlay/OSA规范，与OMA组织保持密切沟通协作，并得到了大多数厂家的认可和软交换网络设备的支待。而SIP标准化尚未完善，SIP本身的功能常需要增强，但是其扩展方式相对千Parlay来说仍处千一种各自为政的局面，目前并没有一个统一的业务开发标准。缺乏互操作性是SIP业务不能大规模部署的一个主要原因。

(5) Parlay和SIP安全性的差异

SIP应用服务器需要介入整个呼叫流程，在B2BUA模式下还需要终结并重新发起一个新的呼叫，而且在提供增值业务时，往往需要重写SIP消息包核心，甚至还需要对 SIP协议本身进行扩展，因此可认为SIP应用服务器具有整个呼叫甚至是网络的控制权。如果SIP应用服务器是第三方的，就相当于运营商把核心网络的能力（不加限制地）开放出去，这是非常危险的，一旦遭到攻击则对千运营商来说可能是致命的。而Parlay体系中提供了相对完善的安全控制机制，应用服务器只能在被授权后，通过封装好的接口访问网络功能，并且通过Parlay网关对非法操作起到了一定的隔离和屏蔽能力。因此，从安全性角度来看，SIP应用服务器更适合部署千运营商核心网络内部，而Parlay应用服务器才可以实现真正意义上的业务开发与部署方式的开放。

(6) Parlay和SIP对支持融合网络业务的差异

从整个增值业务的发展趋势来说，今后的业务应该大部分都是跨网络的综合业务。对千Parlay应用服务器来说，这就是要达到的目的和需要提供的基本能力。而对于SIP应用服务器来说则是非常困难的，因为它要求软交换设备首先要将不同的网络协议统一转换成SIP协议，但这一过程目前还没有实现标准化，很难保证软交换设备与SIP应用服务器在某些业务提供上的兼容性。

(7)从应用服务器实现的复杂性角度的比较

从实现角度来看，SIP应用服务器具有明显的优势，SIP协议继承了Internet领域简单易用的特点，是一种轻鼠级的协议，易千理解、使用灵活，而且SIP应用服务器可以与最新的Internet技术结合起来，易千开发和实现，这些有利因素促使了SIP应用服务器的发展；而Parlay则相对是一个重型的接口，使用复杂，不易理解，尽管后来又制定了ParlayX接口，但相对之下仍然具有相当高的技术开发门槛，这些不利因素也导致了Parlay应用服务器目前在市场上仍然相对较少。

(8)与软交换设备通信方式的比较

SIP协议承载在UDP或者TCP协议之上，对千网络环境没有特殊要求，只要是支持IP分组交换的网络都可以应用，因此SIP应用服务器部署方式非常简单、快捷；而ParlayAPI采用IDL定义接口，其应用要求基千CORBA、RMI等分布式处理平台，不仅对第三方的要求较高，而且受限于分布式处理环境的性能瓶颈，致使Parlay的普及遇到困难。从目前的发展趋势来看，基于HTTP、XML的ParlayXWebService解决方案，有可能在未来的发展中占据重要地位。

三. 智能网SCP、SIP应用服务器及Parlay应用服务器的定位关系

传统智能网技术适千提供面向公众用户的语音增值业务，增强的智能网技术能够提供融合的语音增值业务、传统电信网络与Internet结合的业务、简单的个性化业务、简单的多网融合业务（如统－预付费）；SIP业务提供技术适用于提供多媒体增值业务，也可提供语音增值业务、个性化业务；Parlay业务提供技术适用于提供第三方业务以及多网融合业务（语音、多媒体、数据），包括融合的多媒体增值业务、个性化语音业务等。