肇庆电销防封号系统,办理肇庆电销防封号系统,肇庆电销防封号系统办理

防封号系统从源头解决电销封号问题，防止高频和投诉封号。

本地手机号码外呼，电话可回拨，接通率高。

防封号系统，自带过滤系统。配合电销不封号电话卡及线路加智能CRM系统，快速便捷无限制开通坐席经济又实惠 !

从理论上讲，满足了以下三个条件，“囚徒困境”的博弈便可能出现合作解：第一，博弈为无限次重复博弈。在无穷多次博弈中，选择背叛者即使从第一次的机会主义行为中获得利益，它将会在以后的博弈中受到来自对方的报复，最终得不偿失。第二，参与博弈的人数少而稳定，各博弈参与者所感知到的风险会减少，并在以后不断的合作中趋于稳定。第三，有严格的外部约束机制，惩罚博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈 ”中，两个犯罪嫌疑人均受到威胁，如果选择了坦白，他们将会性命不保，而其家人也会有生命危险，那么两个囚徒就有可能达成合作协议。我们用一个假 想的无 限次重复博弈模型说明局中人合作的条件。
　　假设 A与 B是通信运营商中的实力相当的两家，社会的贴现系数为 6=1，(1+ )， 是某一时期的市场利率，它们所面临的一次博弈支付矩阵如图2所示。支付矩阵表明，如果 A、B都选择合作，将各得 5个单位的收益，都选择不合作各得 3个单位的收益：如果一方选择合作而另一方选择不合作，那么不合作者可得 6个单位收益，而合作者则只能得到 1个单位收益。由划线法可得，(不合作，不合作)是一个纳什均衡。但是，如果将这一博弈演变成无限重复博弈，结果会有所不同。
　　
　　我们假设企业 A首先选择合作，一旦发现企业 B在此次选择了不合作，则在下一次的博弈中也同样会选择不合作，双方都采用触发策略。因此，博弈方可供选择的总策略有两个：一是合作；二是报复。下面分析两个企业选择合作的条件。
　　(1)合作的收益分析
　　设企业 A与企业 B的总收益分别为 Ra．，Rb．，由于双方均选择合作，各得 5单位收益，因此长期合作下去，各自的收益现值为：
　　
　　(2)报复的收益分析
　　设企业 A与企业 B的总收益分别为Ra2，Rb2，企业 A先试图选择合作策略，当发现对方不合作，则在下一次的博弈中也选择不合作进行报复，并将永远报复下去。此时，企业A、B各 自的收益总现值为：
　　
　　对以上数据进行比较，可以得到以下结论：