在商标淡化案例中，当事人或诉称受到淡化损害，或辩护不可能对对方造成淡化损害，而法庭没有正面回应的有多起裁判案例１６起，分别为：
深圳市欧派登禧路服饰有限公司与A１fredDunhillLimited侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案，（２００７）粤高法民三终字第２４３号；
陕西宝光真空电器股份有限公司诉上海宝光科技集团有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案，（２００７）沪一中民五（知）初字第１４１号；
中国中信集团公司诉佛山市顺德中信家具制造有限公司等侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷案，（２００６）一中民初字第１１３４１号；
吉香居公司诉王丽娟商标专用权侵权纠纷案，（２００７）松民三初字第５号；
科勒公司诉刘大田商标侵权及不正当竞争纠纷案，（２００６）深龙法民初字第９６３４号；
湖南老百姓大药房连锁有限公司诉长沙市开福区老百姓粮油商行商标侵权纠纷案，（２００７）长中民三初字第００８６号；
香奈儿股份有限公司诉青岛香奈儿化妆品有限公司不正当竞争、商标侵权纠纷案，（２００５）青民三初字第９８４号；
中国华能集团公司与天津华能集团公司商标侵权和不正当竞争纠纷上诉案，（２００４）津高民三终字第１１６号；
奥康集团有限公司诉温岭市奥康鞋业有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案，（２００４）温民三初字第１０７号；
中国华能集团公司诉廊坊市华能建材有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案，（２００４）朝民初字第３９３７号；
邓振强等与顺德市松本电工实业有限公司商标侵权纠纷上诉案，（２００４）粤高法民三终字第１０２号；北京国美电器有限公司诉温州国美机械制造有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案，（２００４）温民三初字第１０６号；
北京国美电器有限公司诉石光明商标权侵权纠纷案，（２００５）长民三初字第１５号；
厦门华顺民生食品有限公司与厦门安井实业有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷上诉案，（２００４）闽民终字第２３２号；
南昌电缆有限责任公司诉江西赣昌电缆有限公司商标专用权侵权案（精选），（２００３）赣民三终字第６号；
报喜鸟集团有限公司与白焕伦商标侵权纠纷上诉案，（２００３）渝高法民终字第１６号（上诉人的诉称）；
厦门尚宏理容椅业有限公司诉广州市白云尚宏理容椅业公司侵犯商标权纠纷案，（２００４）穗中法民三知初字第５９２号。
和解案例１起：
河南双汇投资发展股份有限公司诉上海豫宏物流有限公司商标侵权纠纷案，（２００７）沪二中民五（知）初字第３８５号。）。
其余案例中，法庭对于淡化的理解，差别不大。