检讨我国企业战略执行力问题，可以从战略制定、战略执行过程以及战略执行效果三个环节来考虑。２００５年１月，长江商学院的一项问卷研究反映了中国战略执行力的数据。
１．战略制定。
企业最终的战略决策是由董事长或总经理个人做出的比例占７０．７％。企业战略的最终决策是由集体决策的仅占１６％，由上级主管机构决策的占５．３％，由董事会决策的占１．３％，其他混合决策方式的占６．７％。只有２１．３％的公司定期通过制度化的流程制定并公布企业战略，有４２．７％的企业战略是由一系列不连贯的对内外部事件的应对决策逐步形成，另有２９．３％的企业战略是在特定时点时的领导者按照其对组织未来的设想而做出的大胆且冒险的决策。７０．７％的企业战略规划的时间在５年以下，５～１０年的为２１．３％，而１０年以上的仅占４％，另有４％无确定的期限。
２．战略执行。
问卷采用１～５的标度来进行计量。问卷回答者需根据所在企业的现实情况与问卷陈述的吻合程度进行标注，１表示企业的现实情况与问卷陈述完全不吻合，５则表示完全吻合。
战略共识逐层“缩水”。作为战略制定者的高层管理人员自然非常了解企业战略，平均值高达４．２９；但是到了中下层员工，对于企业战略只达到基本了解的水平，平均值为３．０９；外部的利益相关者对企业战略则了解更少，平均值为２．５７。人力资源与信息系统成为战略执行的“短板”。人力资源与战略的匹配程度的平均值仅为２．７３。信息系统也仅仅只是达到了基本能够满足战略执行要求的水平，平均值为３．０１。执行进程和效果未能得到有效的监控。中国企业目前平均的执行监控力仅为２．９７，低于基本匹配的基准水平。业绩评估与奖惩激励成为战略执行的“软肋”。业绩评估和奖惩激励制度与战略的匹配程度分别为２．９２和２．９５。３．战略执行效果。
有研究表明，目前中国企业精心制定的战略并未得到有效执行。有近７０％的企业有比较清晰的愿景，超过５０％的企业为达到愿景目标而制定了比较清晰、明确的战略，但是只有约１８％的企业认为战略得到了比较有效的执行。在拥有比较清晰、明确的战略的企业中，仅有１／４比较有效地执行了既定战略。而且，随着战略品质的上升，执行的有效性与战略的落差也在逐渐加大。在战略基本清晰、明确的企业中，有４６％的战略执行效果未能达到相应的战略规划水平。这一比例在战略比较清晰明确的企业中为８０％，在战略非常清晰明确的企业中达到了８９％。两者间巨大的落差反映目前中国企业战略执行力普遍较为薄弱，许多企业在不同程度上都拥有基本清晰的战略，但却不能有效的将其付诸实施。
综上所述，可以看出我国企业目前在战略制定和执行方面的薄弱，当然这其中也包含着企业的商标战略，因为商标战略是企业战略的一部分。因此，在商标经济时代，各企业不仅仅要打造商标，更要打造商标战略的执行力。